Дело №

УИД: 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

"20" мая 2019 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> к ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, 

УСТАНОВИЛ:

комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> (далее КМС 

<

адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, возложив на ответчика обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 8,0 кв.м., с кадастровым номером квартала 26:30:040301, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Котовского 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по муниципальной собственности 

<

адрес> (утв. решением Думы 

<

адрес> № от 19.12.2018г. «Об утверждении Положения о комитете по муниципальной собственности 

<

адрес>»), Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города-курорта Ессентуки.

На основании требования прокуратуры 

<

адрес> от 15.10.2018г. № о проведении внеплановой проверки, в соответствии с Распоряжением Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> от 23.10.2018г.№-р, 16.11.2018г., осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040301:9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Котовского, 8, вид разрешенного использования- под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек.

При проведении проверки установлено, что земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером 26:30:040301:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пep. Котовского, 8, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 6:30:040301:107, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 28.06.2004г. Ь 26-01/30-2004-1088.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка площадью 8,0, кв.м, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора).

19.11.2018г. копии материалов проверки направлены в Прокуратуру 

<

адрес>, которые, впоследствии были переданы в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> для рассмотрения вопроса о привлечении виновного лица (ФИО2) к предусмотренной законодательством административной ответственности.

23.11.2018г. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от 03.12.2018г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, общей площадью 8,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Котовского, 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

05.12.2018г. из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> поступили материалы проведенной проверки в отношении ФИО2

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> просит обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности 

<

адрес>, возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 8,0 кв.м., с кадастровым номером квартала 26:30:040301, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Котовского 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора), а также взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства государственную пошлину, от которой в соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается распиской ответчика, имеющейся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку настоящий иск связан со спором о праве на земельный участок, самовольно занятый ответчиком, дело подсудно Ессентукскому городскому суду. 

В соответствии с п.2.2.32., ДД.ММ.ГГГГ. Положения о комитете по муниципальной собственности 

<

адрес>, утвержденного Решением Совета 

<

адрес> № от 30.09.2014г. и Решением Думы 

<

адрес> от 26.04.2017г. №, Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлением муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

Из материалов дела следует, что на основании требования прокуратуры 

<

адрес> 7/3-78-2018 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и Распоряжения Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении гражданина», ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по муниципальной собственности 

<

адрес> осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 16.11.2018г., осуществлена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040301:9, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Котовского, 8, вид разрешенного использования- под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек.

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 838 кв.м. с кадастровым номером 26:30:040301:9, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пep. Котовского, 8, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования - под эксплуатацию жилого дома и хоз. построек.

На указанном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 6:30:040301:107, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН от 28.06.2004г. №.

В ходе проверки выявлен факт самовольного занятия и использования части прилегающего земельного участка площадью 8,0, кв.м, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора), без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 I декабря 2014 г. № «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль» в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, органы муниципального земельного контроля направляют копию акта проверки с указанием информации о наличии признаков выявленного нарушения в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию (либо в случае отсутствия данного структурного подразделения - территориальный орган федерального органа государственного земельного надзора).

Руководствуясь указанным постановлением, Комитетом по муниципальной собственности 

<

адрес> копии материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ направлены в Прокуратуру 

<

адрес>, которые в дальнейшем были переданы в Межмуниципальный отдел по городу Ессентуки и 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО2

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от 03.12.2018г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, общей площадью 8,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, переулок Котовского, 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанное постановление было лично получено ФИО2, однако, обжаловано не было и в установленном законом порядке не отменено. 

Кроме того, факт нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переулок Котовского, 

<

адрес>, подтверждается имеющейся в материалах дела фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

Между тем, в нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Однако, ответчиком ФИО2 указанные требования закона не соблюдаются.

Судом установлено, что в ходе проведенной комитетом проверки по адресу: 

<

адрес>, переулок Котовского, 

<

адрес>, выявлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка площадью 8,0 кв.м., с кадастровым номером квартала 26:30:040301, путем установки ограждения (забора) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

На основании Постановления 

<

адрес> от 01.06.2015г. №-п «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», для согласования размещения объектов на землях или земельных участках заявителю необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о согласовании с приложением схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта. Схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан.

Однако, с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8,0 кв.м, из числа земель муниципального образования, прилегающего к её земельном участку, с кадастровым номером квартала 26:30:040301, для установки ограждения (забора) в Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> ФИО2 не обращалась.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности сторон (ст.56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ) истцом представлены суду объективные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком норм действующего земельного законодательства.

Представленными истцом фототаблицами, приложенными к акту проверки соблюдения земельного законодательства, подтвержден факт самовольного занятия ответчиком части прилегающего земельного участка общей площадью 8,0 кв.м, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п.2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт самовольного занятия части прилегающего земельного участка общей площадью 8,0 кв.м, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора), то исковые требования комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков согласно п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины, то при таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования города- курорта Ессентуки подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> к ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности, удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 8,0 кв.м., с кадастровым номером квартала 26:30:040301, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Котовского 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения (забора).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города - курорта Ессентуки в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Е.В. Иванова