ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 июня 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Рудых Е.С., с участием государственного обвинителя – Кузнецовой А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Южаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-57 (номер производства 1-247/2025) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 12.12.2023 Усольским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 28.12.2023. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29.03.2024;

2) 31.10.2024 Усольским городским судом Иркутской области по части 2 статьи 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 18.11.2024. По состоянию на 17.06.2025 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 22 дня, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 8 дней. 

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 года, вступившему в законную силу 28.12.2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. 29.03.2024 года ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. В соответствии со ст. 86 УК РФ до 29.03.2025 года по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Кроме того, ФИО1 по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.10.2024 года, вступившему в законную силу 18.11.2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. Из приговора суда следует, что срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет в уголовно - исполнительной инспекции. Согласно информации Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО1 состоит на учете с 20.11.2024 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ до 20.07.2026 года по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.10.2024 года ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

28 декабря 2024 года около 13 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов, а также по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.10.2024 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение побоев, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с бывшей сожительницей Потерпевший №1, нанес не менее десяти ударов руками, сжатыми в кулак по лицу и голове Потерпевший №1, от чего последняя почувствовала физическую боль. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1 нанес руками, сжатыми в кулак не менее пяти ударов в область левого плеча Потерпевший №1 После чего схватил ее одной рукой за шею, а другой за волосистую часть головы и с силой потянул в разные стороны, после чего прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, относящиеся к разряду не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, отрицал нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении потерпевшей, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) и при проведении очной ставки с потерпевшей (л.д. 99-102), в присутствии защитника и после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, показал, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 116.1 УК РФ за причинение побоев несовершеннолетней Потерпевший №1 и по части 2 статьи 116.1 УК РФ за причинение побоев Потерпевший №1 28 декабря 2024 года с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут он был на заработках, занимался строительными работами, строил крышу в районе Зеленого городка. После работы он пошел домой по адресу 

<

адрес> К бывшей сожительнице Потерпевший №1 он не ходил. Ранее он ходил к бывшей сожительнице Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, а именно 26.12.2024 года, для того чтобы помочь ей наколоть дрова. Когда он перекидывал горбыль с места на место, к нему подошла Потерпевший №1, но он её не увидел, поскольку был в капюшоне, и получилось так, что горбыль попал прямо в Потерпевший №1, а именно по лицу. Он увидел, что от удара горбылем у Потерпевший №1 на лице образовались царапины. После чего он практически сразу ушел к себе домой. 28.12.2024 года к бывшей сожительнице он не ходил, телесных повреждений Потерпевший №1 не причинял. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что давал показания добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Ф.И.О10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также материалами уголовного дела, заключением экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из совокупности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на стадии расследования (л.д.61-64, 99-102), подтвержденных в суде установлено, что она проживает с тремя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ними проживал её сожитель ФИО1, с которым она проживала около 9 лет. С ноября 2024 года с ФИО1 они совместно не проживают, но поддерживают общение, так как ФИО1 периодически приходит в гости. 28.12.2024 года около 07 часов 00 минут ФИО1 пришел к ним в гости. Она в это время находилась дома с детьми. ФИО1 пришел с алкоголем, а именно с пивом, которое он распивал сидя на кухне за столом. Она также выпила с ним около двух стаканов. Затем она попросила ФИО1 растопить печь, он не смог, из-за чего у них с ФИО1 произошел словесный конфликт. Около 13 часов 00 минут ФИО1 вновь решил затопить печь, но у него не получалось, отчего он начал злиться и сказал, что возьмет кувалду и сломает печь. На что она сказала ему, чтобы он уходил из дома. Между ними снова начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурными словами и начал наносить ей удары по лицу левой и правой рукой сжатой в кулак по очереди, нанес не менее десяти ударов. Удары приходились в область скул, губ, лба и по голове. Также он бил её кулаками по рукам в область плеч, нанес около пяти ударов. От данных ударов она испытала сильную физическую боль. Также ногтями он царапал ей лицо. Затем одной рукой он схватил её за шею, а второй за волосы и с силой тянул в разные стороны. Конфликт происходил в зальной комнате около печки. Старшие дети испугались за неё и побежали в ближайший магазин, чтобы вызвать полицию. ФИО1 в это время прекратил свои действия и ушел из дома. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она написала заявление на ФИО1 и уехали. Около 14 часов 30 минут ФИО1 снова вернулся и начал стучать в дверь и окна, но дверь она ему не открыла, вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали его. Позже по направлению сотрудников полиции она обращалась в медицинское учреждение для снятия побоев. ФИО1 отрицает, что причинил ей побои, ссылаясь на отлетевшую ей в лицо доску. Они действительно за 2-3 дня до событий пилили дрова, и ей в лицо отлетела доска, но от этого у неё была только маленькая царапина под глазом, без синяков, а после его побоев она была вся в синяках. До настоящего времени ФИО1 извинений ей не приносил, но они продолжают периодически общаться. К детям ФИО1 относится нормально, но материальной помощи на их содержание не оказывает. 

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшей Потерпевший №1 оспорил в полном объеме, указав, что потерпевшая оговаривает его в виду неприязненных отношений.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1 около 5 лет. В ноябре 2024 года он занимался строительством гараже в 

<

адрес> и попросил ФИО1 помочь ему. Строительством они занимались в основном по выходным, так как в остальное время он работал на 

<

данные изъяты>. Но в конце года он работал без выходных и 28.12.2024 он строительством гаража не занимался, был на работе на 

<

данные изъяты>, ФИО1 без него на стройку не приходил. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны. 

Подсудимый ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 не оспорил, пояснив, что действительно не работал у него 28.12.2024, полагает, что он в этот день работал в другом месте, так как у него много разных подработок. 

Свидетель Ф.И.О10 в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в должности инспектора инспектор ОРППСП МО МВД России 

<

адрес> 28.12.2024 года он находился на дежурстве. В дневное время от оперативного дежурного МО МВД России 

<

адрес> поступило сообщение о том, что дети прибежали в магазин по 

<

адрес> и сказали, что родители ругаются. Они приехали по адресу: 

<

адрес>, их встретила Потерпевший №1 и пояснила, что её избил сожитель ФИО1, после чего ушел в неизвестном направлении. Потерпевший №1 написала заявление, участковый отобрал у неё объяснения и сделал фотофиксация лица Потерпевший №1 После чего они уехали. Примерно через один-два часа им снова поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что сожитель вернулся. Они снова приехали по данному адресу, там находился ФИО1, он пояснил, что был в гостях у Потерпевший №1, но Потерпевший №1 он не бил. Вернулся, чтобы забрать свой телефон. После чего ФИО1 ушел с данного адреса.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 она знает как постоянных покупателей магазина, также ей известно, что Потерпевший №1 живет рядом с магазином. 28.12.2024 она находилась на работе, во второй половине дня в магазин забежала маленькая девочка в сарафанчике и шлепанцах, она плакала и сказала, что папа бьет маму, просила вызвать полицию. В это время в магазине была еще покупательница, которая стала вызывать полицию, а она пошла в подсобное помещение за кофтой для девочки. Когда она вернулась, в магазин уже прибежала вторая девочка ещё меньше по возрасту, чем первая, она также была одета легко, только в кофте и колготках. Через некоторое время в магазин забежала Потерпевший №1, она также была без верхней одежды, молча забрала детей и они все вышли из магазина. Поскольку Потерпевший №1 находилась от неё на расстоянии, она не видела имелись ли у неё какие-либо телесные повреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в стадии расследования уголовного дела. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-79), ДД.ММ.ГГГГ она шла с автобусной остановки 

<

данные изъяты> в сторону своего дома. Проходя около продуктового магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> она увидела, как из рядом стоящего жилого дома выбежала маленькая девочка, на вид около 6-7 лет и побежала в магазин 

<

данные изъяты> Она обратила внимание на то, что девочка была совсем раздета, то есть без верхней одежды, в одном платьице. Она тоже решила зайти в магазин. Девочка стояла в магазине и плакала. Она спросила у девочки, почему та плачет и бегает раздетая, на что девочка ей сказала, что дома папа бьет маму. Она спросила у девочки, где та живет, на что девочка назвала адрес: 

<

адрес>. Ей стало очень жалко девочку, и она вызвала сотрудников полиции со своего сотового телефона. Пока они ожидали сотрудники полиции, девочка вышла из магазина, но через некоторое время снова вернулась в магазин с еще одной маленькой девочкой. Вторая девочка тоже была без верхней одежды, на вид ей было около 5 лет. Она в это время вышла на улицу ожидать сотрудников полиции. Пока она ждала сотрудников полиции, в магазин за девочками пришла женщина, мать девочек, которая увела их домой.

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Ф.И.О10 не оспорил.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ (л.д. 1), на основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д.68-75), следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23) дознавателем осмотрены: копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2023, вступившего в законную силу 28.12.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д.24-26), а также копия приговора Усольского городского суда Иркутской области от 31.10.2024 года, вступившего в законную силу 18.11.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев (л.д. 27-28).

Осмотренные копии приговоров Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 и от 31.10.2024 признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.30).

В соответствии с заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), во время осмотра у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Эти повреждения возникли около 1-2 суток ко времени проведения осмотра от воздействия твердых тупых предметов и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) заключение эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 36). 

Оценивая указанное заключение, суд пришел к выводу, что оно согласуется с иными доказательствами по делу, дано компетентным лицом, научно обосновано в своей описательной части, а потому суд признает указанную экспертизу допустимой и достоверной, и кладет её выводы, как доказательство в основу обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями потерпевших и подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оснований для критической оценки показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется. Её показания в суде и в стадии дознания стабильны, логичны, последовательны, не противоречат всем собранным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей и письменным доказательствам. Потерпевшая в стадии дознания и в суде стабильно указывала на ФИО1, как на лицо, причинившее ей побои и совершившее в отношении неё иные насильственные действия, подробно описывала действия ФИО1

Также у суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые находились в магазине, когда туда прибежали дети потерпевшей и сообщили о том, что папа избивает маму. Свидетель Ф.И.О10 являющейся сотрудником полиции подтвердил, что видел ФИО1 28.12.2024 по месту жительства потерпевшей после совершения в отношении неё преступления, и потерпевшая указывала на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. Свидетель Свидетель №4 указывал, что 28.12.2024 ФИО1 на строительстве гаража не было. Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, а также с письменными доказательствами. Поводов для оговора свидетелями подсудимого не усматривается. Доводы подсудимого об оговоре его со стороны потерпевшей объективно ничем не подтверждены, опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

По мнению суда, допросы потерпевшей, свидетелей, чьи показания, данные в стадии дознания, оглашены в судебном заседании, проведены с соблюдением требований статей 187-190, 191, 192 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, замечаний у суда к ним не имеется.

Суд учитывает показания потерпевшей и всех свидетелей, как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Оценивая позицию подсудимого ФИО1, который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, настаивал на своей непричастности, суд с учетом всех исследованных по делу доказательств, критически относится к его показаниям о непричастности к совершению преступления, события которого указаны в описательной части приговора, и установлены судом, и расценивает его позицию, как избранную им линию защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Как уже указывалось, подсудимый ФИО1 пояснял, что 26.12.2024 он помогал Потерпевший №1 колоть дрова и, перекидывая их, случайно попал ей по лицу горбылем, от чего у Потерпевший №1 образовались царапины на лице. 28.12.2024 он находился на подработке на стройке, к Потерпевший №1 не приходил и телесных повреждений ей не причинял. 

Между тем, по убеждению суда позиция подсудимого и стороны защиты опровергается совокупностью исследованных доказательств и результатом их оценки, приведенном выше в настоящем приговоре, прежде всего согласующимися между собой показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Ф.И.О11 и Ф.И.О10, а также подтверждающими их показания письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшей. Так свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 указывали, что прибежавшие в магазин дети потерпевшей просили вызвать полицию, так как папа избивает маму, свидетель Ф.И.О10 также подтвердил, что потерпевшая непосредственно после причинения ей побоев указывала именно на ФИО1, как на лицо их причинившее. Показания свидетелей Свидетель №4 и Ф.И.О10 также опровергают версию ФИО1 о нахождении его на стройке 28.12.2024. Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Потерпевший №1 при её осмотре были обнаружены телесные повреждения не соответствующие описанию телесного повреждения, полученного, со слов ФИО1, Потерпевший №1 26.12.2024 при перекладывании дров. Также не соответствует и время получения телесных повреждений, учитывая, что осмотр производился 30.12.2024 при указании возникновения телесных повреждений около 1-2 суток ко времени проведения осмотра. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, отвергая доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого, приходит к убеждению о его виновности в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о достаточности для разрешения уголовного дела всех исследованных доказательств в их совокупности. Доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> не состоит, состоял на учете у 

<

данные изъяты> (л.д.109, 110-оборот). Также не состоит на учете 

<

данные изъяты> (л.д.112). Кроме того, в ходе расследования ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), из заключения которой следует, что у 

<

данные изъяты>, ФИО1 в тот период времени мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертного не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, давать показания по своему психическому состоянию ФИО1 может.

Оценивая данное заключение наряду с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно его психического здоровья, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию, как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (л.д.107-108), участковым уполномоченным полиции МО МВД России 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, круг общения удовлетворительный, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.121).

Из информации, представленной 

<

адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 состоит на учете по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.10.2024, отбывает наказание в виде ограничения свободы. По состоянию на 17.06.2025 отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 22 дня, не отбытый срок наказания составляет 1 месяц 8 дней. Нарушений не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом не обсуждается вопрос о возможности применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей, согласно части 2 статьи 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд не видит поводов считать отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, поскольку достоверно не установлено, что именно состояние опьянения повлияло на его поступок и психическую деятельность, способствовало совершению указанного преступления. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 и от 31.10.2024 в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образуют.

Однако, то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не исключает применение положений статьи 68 УК РФ, носящих императивный характер, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы, с учетом правил части 2 статьи 68 УК РФ. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Ограничение свободы суд назначает с установлением следующих ограничений, предусмотренных части 1 статьи 53 УК РФ, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, а равно части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено. 

Преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период отбывания основного наказания в виде ограничения свободы по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31.10.2024, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив ФИО1, в порядке части 1 статьи 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 31 октября 2024 года, в виде ограничения свободы сроком 1 месяц, и окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы, установив ФИО1 в порядке части 1 статьи 53 УК РФ, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа – УИИ ГУФСИН России, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением ФИО1 М..Ю. наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган – УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии приговоров Усольского городского суда Иркутской области от 12.12.2023 и от 31.10.2024, заключение эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева