Дело 

<

число>а-222/2021

21RS0

<

число>-58

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года 

<

адрес> ЧР.

ФИО11 районный суд ФИО4 Республики в составе судьи Порфирьева В.Г., при секретаре ФИО8, 

с участием: административного ответчика – судебного пристава -исполнителя ФИО3 по ЧР - ФИО7 С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4-Чувашии,

установил:

Административный истец - ООО МФК "ОТП Финанс", обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4-Чувашии ФИО7 С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО4-Чувашии, по следующим основаниям.

В ФИО2 Управления ФССП по ФИО4 Республики -Чувашии 

<

дата> предъявлялся исполнительный документ 2-1423/2020, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

число> ФИО11 судебного района ФИО4 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

число> с должника ФИО1, 

<

дата> адрес регистрации: 429446, ФИО4, ФИО11 

<

адрес>, с КАРАМЫШЕВО, ул. МОЛОДЁЖНАЯ, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.09. 2020 года возбуждено исполнительное производство 

<

число> –ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.В. 

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО7 С. В. заключается в следующем;

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах, принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Постановление о принудительном приводе, должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО7 С.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Филанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.В. выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2020г. по 27.05.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.09.2020г. по 27.05.2021г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.09.2020г. по 27.05.2021г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ЧР ФИО7 С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - представитель ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При подаче административного искового заявления представитель по доверенности - ФИО10, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Управление ФССП России по ФИО4-Чувашии на судебное заседании своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 России по ФИО4-Чувашии ФИО7 С.В. в судебном заседании административные требования ООО МФК "ОТП Финанс" не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что 

<

дата> судебным приставом -исполнителем ФИО3 по ЧР на основании судебного приказа 

<

число>, выданного 

<

дата> судебным участком 

<

число> ФИО11 

<

адрес> ЧР, возбуждено исполнительное производство 

<

число>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, в размере 75011,54 руб. 

Считает что доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными по следующим основаниям.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены все необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного характера. Направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в целях проверки имущественного положения должника. В соответствии со ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах кредитных учреждениях (ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк»). С 

<

дата> по 

<

дата> проверка имущества должника ФИО1 с выходом по месту его жительства является невозможной из-за введенных мероприятий ввиду распространения коронавирусной инфекции.

Заинтересованное лицо – ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.В., изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства и представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства 

<

число>-ИП, установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

число> ФИО11 

<

адрес> ЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу административного истца задолженность по договору займа от 

<

дата>, в размере 73804,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1207,07 руб.

На основании заявления взыскателя, предъявившего указанный судебный приказ к исполнению, 

<

дата> ФИО3 по ФИО4 Республики возбуждено исполнительное производство 

<

число>-ИП 

Как следует из материалов данного исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в территориальный орган Росреестра о зарегистрированных на имя должника прав, на недвижимое имущество, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наименовании и адресе страхователя должника (по последнему месту работы), о том является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), запросы в ГИБДД МВД России об информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником, МВД России (ФМС), запросы операторам связи, запросы о наличии счетов банках, 

Согласно результатам, по направленным запросам, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк», а 

<

дата> судебный пристав-исполнитель ФИО7 С.В. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом суд, изучив материалы исполнительного производства находит, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 С.В., вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на нее задач, предпринимала действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличия у него денежных средств, а в отношении денежных средств должника в кредитных организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Не достижение судебным приставом –исполнителем ФИО7 С.В. в рамках данного исполнительного производства, желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в рассматриваемом конкретном случае является достаточным, при этом, суд отмечает, что смыслу Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом оценив представленные административным истцом и судебным приставом –исполнителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7 С.В., не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания "ОТП Финанс" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Управления ФССП по ФИО4-Чувашии ФИО7 С.В., выразившиеся: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.09.2020г. по 27.05.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.09.2020г. по 27.05.2021г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 

<

дата> по 

<

дата>;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.09.2020г. по 27.05.2021г.;

Возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОС Управления ФССП по ФИО4 С.В. обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО4 Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО11 районный суд ФИО4 Республики.

Судья Порфирьев В.Г.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Дело 

<

число>а-222/2021

21RS0

<

число>-58

Именем Российской Федерации