Дело № 2-1180/2021

(43RS0001-01-2021-000639-44)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. ФИО3

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МБ-ФИО3» к ФИО2 о взыскании убытков, 

Установил:

ООО «МБ-ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требований указывают, что {Дата изъята} между истцом ООО «МБ-ФИО3» и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды подменного автомобиля на время ремонта {Номер изъят}, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду автомобиль Mercedes-Benz GLC 200 4MATIC, гос. номер {Номер изъят}. Согласно акту приема-передачи, автомобиль передан ответчику {Дата изъята}, пробег составлял 38 км, возвращен {Дата изъята} с пробегом 9 548 км. {Дата изъята} гола при приеме автомобиля истцом от ответчика, сторонами были выявлены следующие повреждения: царапины на задней правой арке (структурная часть), передней правой арке (структурная часть) и повреждение ЛКП с деформацией переднего правого крыла; сломана передняя часть переднего правого крыла; сломана передняя часть переднего левого подкрылка, повреждение ЛКП (царапины) передней правой двери в районе ручки; царапина заднего и переднего бампера по лаку, два скола лобового стекла. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} ООО ЭКФ «Экскон» от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72 500 рублей. Стоимость экспертизы составила 3 000 рублей. {Дата изъята} в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая получена им {Дата изъята}, до настоящего времени оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «МБ-ФИО3» убытки в размере 75 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 465 рублей. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.03.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Альфа Страхование». 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика направил ходатайство об истребовании доказательств, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия. 

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «МБ-ФИО3» (фирма) и ФИО2 (пользователь) заключен договор аренды подменного автомобиля на время ремонта {Номер изъят}, в соответствии с которым ООО «МБ-ФИО3» передал ФИО2 автомобиль Mercedes-Benz GLC 200 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос. номер {Номер изъят}, в пользование, без взимания дополнительной платы, на время проведения ремонта принадлежащего ему транспортного средства. 

Срок пользования автомобилем определяется фактическим временем проведения ремонтных работ, начинается со дня передачи автомобиля по акту и составляет 28 дней (п. 1.2 договора). 

Согласно подп. а, б, г, е пункта 3.1 договора, пользователь обязан, в том числе: содержать автомобиль в технически исправном состоянии, использовать его строго в соответствии с правилами технической эксплуатации завода-изготовителя; в течении всего срока пользования поддерживать надлежащее состояние автомобиля; передать автомобиль в исправном техническом состоянии, укомплектованным и чистым; возместить стоимость повреждений автомобиля в день его передачи.

Как следует из п. 4.1 договора, в случае наступления страхового случая или случая, который может быть признан страховым, пользователь обязан, в том числе, незамедлительно вызвать на место события компетентные органы; незамедлительно, но не позднее 2-х часов после наступления страхового случая вызвать аварийного комиссара по телефону, указанному в страховом полисе, или сообщить об этом страховщику, с последующим предоставлением письменного заявления в течение 3 рабочих дней. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения автомобиля пользователь обязан возместить фирме причиненные убытки. 

Согласно п. 5.2 договора, в случае утери подменного автомобиля, повреждения подменного автомобиля, потери подменным автомобилем товарного вида, потери комплектующих и/или полученных документов, или при наступлении других событий, влияющих на стоимость подменного автомобиля, пользователь обязуется полностью компенсировать фирме все затраты, необходимые для восстановления товарного вида подменного автомобиля и др. Сумма ущерба определяется сторонами или заключением независимой экспертизы.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства пользователь обязан возместить фирме причиненные убытки в соответствие со ст. 639 ГК РФ. 

{Дата изъята} между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля Mercedes-Benz GLC 200 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос. номер {Номер изъят}, согласно которому автомобиль передан {Дата изъята} в 14 час. 40 мин., пробег автомобиля составляет 38 км, замечания по техническому состоянию, комплектации, внешнему виду автомобиля отсутствуют. 

{Дата изъята} между ООО «МБ-ФИО3» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым, дополнительный срок аренды составляет 18 календарных дней, т.е. с {Дата изъята} по {Дата изъята}. 

{Дата изъята} ООО «МБ-ФИО3» составлен акт возврата автомобиля Mercedes-Benz GLC 200 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос. номер {Номер изъят}, согласно которому автомобиль передан {Дата изъята} в 16 час. 30 мин., пробег автомобиля составляет 9 548 км, на автомобиле имеются дефекты: царапины на задней правой арке (структурная часть), передней правой арке (структурная часть) и повреждение ЛКП с деформацией переднего правого крыла; сломана передняя часть переднего левого подкрылка, повреждение ЛКП (царапины) передней правой двери в районе ручки; царапина заднего и переднего бампера по лаку, два скола лобового стекла. Клиент от подписи акта отказался. 

{Дата изъята} комиссией ООО «МБ-ФИО3» составлен акт об отказе от подписи, согласно которому, ФИО2 при возврате автомобиля Mercedes-Benz GLC 200 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос. номер {Номер изъят}, было предложено подписать акт приема-передачи автомобиля, от подписи клиент отказался, причины отказа не пояснил. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию. О дате, времени и месте осмотра автомобиля, назначенного на {Дата изъята}, ответчик был уведомлен телеграммой (вручена невестке {Дата изъята}). 

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC 200 4MATIC, 2019 года выпуска, гос. номер {Номер изъят}, с учетом износа составляет 72 500 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 3 000 рублей, в подтверждение чего представлены: копия договора от {Дата изъята}, счет на оплату {Номер изъят}, платежное поручение {Номер изъят} от {Дата изъята}. На момент осмотра специалистом ООО ЭКФ «Экскон» пробег составил 9 549 км.

{Дата изъята} ООО «МБ-ФИО3» обратилось к ФИО2 с претензией о возмещении убытков в размере 72 500 рублей. Претензия получена ответчиком {Дата изъята}, до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «МБ-ФИО3» и АО «Альфа Страхование» заключен договор добровольного страхования наземного транспорта (КАСКО) {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования от {Дата изъята} по рискам: «повреждение, хищение», «гражданская ответственность владельцев ТС». 

Как следует из отзыва АО «Альфа Страхование», ни ООО «МБ-ФИО3», ни ФИО2 при обнаружении повреждений застрахованного ТС не сообщили об этом в компетентные государственные органы и страховщику. Также, в нарушение п. 9.5 ООО «МБ-ФИО3» передало право по договору аренды другому лицу без согласия и уведомления страховщика. Пунктом 10.6.3 Правил предусмотрено, что при расчете ущерба по произошедшим страховым случаям в сумму страхового возмещения не включаются: Ущерб, вызванный повреждением ТС вследствие коррозии и естественного износа ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации. 

Согласно справке АО «Альфа Страхование» от {Дата изъята}, АО «Альфа Страхование» подтверждает, что по договору страхования КАСКО {Номер изъят} от {Дата изъята} застраховано транспортное средство Mercedes-Benz, VIN – {Номер изъят}. В период действия полиса с {Дата изъята} по {Дата изъята} заявленных и урегулированных убытков нет. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. пояснил, что он как эксперт осматривал транспортное средство под определенным углом, им зафиксировано повреждение капота (деформация), что явно было не заметно не специалисту, подтвердил необходимость таких работ как экспресс-диагностика, малярные работы, поскольку необходимо снятие и установка передней правой двери, в которой находится блок управления.

Опрошенный в судебном заседании свидетель А.Б.В. пояснил, что он принимал транспортное средство от ответчика {Дата изъята}, осмотрел его визуально, не заметил повреждения капота, автомобиль имел пробег 9 549 км. на момент осмотра специалистом ООО ЭКФ «Экскон», поскольку на момент принятия им автомобиля был зафиксирован пробег 9 548 км и записывается как целое число, без метров, автомобиль не передвигался более и не эксплуатировался до осмотра его экспертом из ООО ЭКФ «Экскон», поскольку возник спор с ответчиком, который отказался подписывать акт. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб не возмещен. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В силу ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях либо если такое возмещение оговорено условиями договора либо в случае виновного причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (аренды подменного автомобиля на время ремонта) Mercedes-Benz GLC 200 4MATIC, 2019 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос. номер {Номер изъят}. В период действия договора по вине ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно представленным документам, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 72 500 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба – 3 000 рублей, что является убытками истца. 

В страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая истец не обращался, поскольку сам ответчик при использовании транспортного средства, переданного ему в аренду, видя повреждения автомобиля при его эксплуатации не обращался в соответствующие компетентные органы для фиксации события повреждения автомобиля при эксплуатации как страхового случая, согласно п. 4.1 договора аренды, при этом п. 5.7. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора возместить убытки арендодателю. 

Страховая компания, привлеченная к делу в качестве третьего лица, указывает на отсутствие страхового случая, предусмотренного Правилами страхования и наличия деликтной ответственности лица, использующего арендованное имущество по договору аренды.

Кроме того, доводы стороны ответчика о повреждениях, в частности деформации капота и требуемых ремонтных воздействий, опровергнуты показаниями свидетелей, как специалистом – свидетелем ООО ЭКФ «Экскон», так и вторым свидетелем, принимавшим автомобиль и подтвердившим, что автомобиль после приемки его от ответчика не эксплуатировался, в связи с возникшим спором с ответчиком, был предоставлен эксперту в том состоянии, в котором и был принят от ответчика в его присутствии по состоянию на {Дата изъята}.

В установленном порядке размер ущерба ответчиком не оспорен, его ходатайства об истребовании документов о продаже транспортного средства, стоимости устранения недостатков силами самого истца, не имеют отношения к делу, поскольку стоимость автомобиля по договору купли-продажи, устанавливается соглашением сторон, в силу принципа свободы договора, и не подтверждает отсутствие или наоборот наличие какого-либо убытка, ранее причиненного действиями ответчика истцу, который передал в аренду автомобиль ответчику без повреждений, а ответчик возвратил автомобиль с повреждениями, тем самым причинил ущерб имуществу истца. И дальнейшие действия собственника с автомобилем, а именно его отчуждение, не освобождает ответчика от обязательств по возмещению убытков истцу.

Истец при обращении в суд с иском, представил стоимость устранения недостатков с учетом износа, по повреждениям, которые были причинены при эксплуатации автомобиля ответчиком, что ответчиком не опровергнуто.

Доводы ответчика о том, что данные повреждения - это следствие эксплуатации автомобиля, с учетом нормального износа, суд не принимает, поскольку автомобиль был передан без повреждений с километражем в 38 км., а возвращен через месяц и 13 дней с километражем 9 548 км с наличием повреждений, что указывает на активное использование автомобиля ответчиком, и отсутствие надлежащего контроля за его состоянием арендатором, бережливости и добросовестности с его стороны в отношении чужого имущества, переданного ему в безвозмездное пользование. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, ответчик не доказал, что не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 75 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины 2 465 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МБ – ФИО3» убытки 75 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 465 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Cудья Бояринцева М.В.