Дело № 2-5218/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года

11 сентября 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А. А., при секретаре Ищенко А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на счет ответчика была перечислена сумма кредита в размере 687 000 рублей.

Кредит выдавался на срок 

<

...> месяца под 

<

...> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2. кредитного договора, должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

...> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 696 153,35 рублей, и включает в себя просроченные проценты в размере 95 465,08 руб., просроченный основной долг в размере 523 764,52 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 29 247,70 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 47 676,05 руб.

Банк ДД.ММ.ГГ направил ответчику требования о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 696 153,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 161,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу требований ст.ст. 809. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 687 000 рублей под 18,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 687 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов, согласно п. 3.2. кредитного договора, должна производиться заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев на период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. В соответствие с п. 1.1. дополнительного соглашения погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. По уплате начисленных процентов, согласно п. 1.2. дополнительного соглашения, кредитор предоставил заемщику отсрочку погашения платежей сроком на 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения срок возврата кредита продлевается на 

<

...> месяца и составляет 

<

...> месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, банк ДД.ММ.ГГ направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование в указанный срок до ДД.ММ.ГГ выполнено не было.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 696 153,35 рублей, и включает в себя просроченные проценты в размере 95 465,08 руб., просроченный основной долг в размере 523 764,52 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 29 247,70 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 47 676,05 руб.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, размер основной задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 696 153,35 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 16 161,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 16 161,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 696 153,35 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 95 465,08 руб., просроченный основной долг в размере 523 764,52 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 29 247,70 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 47 676,05 руб.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16 161, 53 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский Областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А. А.