дело 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя прокурора Мотыгинского района Иванова П.А.

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Васильева А.В., представившего ордер № 29, удостоверение № 1588,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего слесарем в ООО «Боголюбовское», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

...> 7ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 15.11.2017 года совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено на территории п.Мотыгино Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 07.09.2016г. вступившим в законную силу 20.09.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 сдал водительское удостоверение в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, из личной заинтересованности, 15.11.2017 примерно в 15 часов 00 минут, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительством РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и желая этого, ФИО2 будучи лишенным специального права управления транспортным средством, управляя своим автомобилем марки TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № прибыл в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где продолжил употреблять алкогольную продукцию у своих знакомых.

Продолжая реализовывать преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.11.2017г. примерно в 18 часов 05 минут снова преступил к управлению автомобилем марки TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № и стал двигаться по улице Дачной в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где в этот же день в 18 часов 10 минут около дома по адресу: 

<

...> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Потерпевший №1

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 15.11.2017г. в 18 часов 20 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица-инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мотыгинскому району Потерпевший №1, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Он же, ФИО2 совершил применение насилия, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2017г. Потерпевший №1 с 18.10.2016г. назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Мотыгинскому району приказом начальника Отделения МВД России по Мотыгинскому району № 333 л/с от 18.10.2016, согласно утвержденного графика дежурств от 30.10.2017г., находился при исполнении своих должностных обязанностей, утвержденных должностным регламентом от 15.09.2017, а также предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», в соответствии с которым сотрудник полиции кроме прочего обязан принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улице, в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, а также право требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в подразделения полиции.

15 ноября 2017г. в вечернее время ФИО2, ранее лишенный права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № двигался по ул. Дачной в п. Мотыгино, Мотыгинского района, Красноярского края.

О данном факте 15.11.2017г. было сообщено Потерпевший №1, который на служебном автомобиле марки УАЗ 315196-015, государственный регистрационный знак №, бортовой номер «27-40» проследовал на ул. Дачная в п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, где в 18 часов 10 минут около дома № 22 «а» по указанной улице, используя проблесковый маяк, предъявил требование к остановке транспортного средства-автомобиля TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 При проверки документов у ФИО2 было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортным средством, а также у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ввиду чего он был отстранён от управления и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО2 отказался.

15.11.2017г. в период времени с 18 часов 10 мнут до 18 часов 40 минут, ФИО1 желая избежать установленной законом ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, покинул служебный автомобиль сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего занял место водителя своего автомобиля марки TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак № и осуществил запуск двигателя подручным средством-отвёрткой. Заметив наличие выхлопных газов из выхлопной системы автомобиля ФИО2, Потерпевший №1 покинул свой служебный автомобиль и направился к автомобилю ФИО2, при этом открыл переднюю пассажирскую дверь слева и поместил половину туловища в салон автомобиля, предъявляя требования ФИО2 о необходимости остановить двигатель и вернуться в служебный автомобиль полиции. 

В это время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вопреки требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1 о необходимости остановки двигателя, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая наступления общественно опасных последствий, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, перевел селектор коробки передач в положение «D» и начал движение, стремительно набирая скорость, осознавая при этом, что туловище Потерпевший №1 находится в состоянии волочения, протащил тем самым сотрудника полиции Потерпевший №1 по земле не менее 3-х метров, после чего Потерпевший №1, не удержавшись за салон автомобиля, выпал из него на проезжую часть, в результате чего получил травму левого колена, испытав при этом резкую физическую боль. В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № 256 от 15.12.2017 было причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.089.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и могло возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо предъявленного ему обвинения осознает, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, потерпевший.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по:

- ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- ч. 2 ст. 318 УК РФ применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, другое к тяжкой категории преступлений, обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ– полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При принятии решения об отнесении к обстоятельствам, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ состояние опьянения, суд учитывает личность подсудимого, в частности тот факт, что административные правонарушения, связанные с безопасностью дорожного движения, совершенные ФИО2 в 2016-2017 г.г. являются грубыми нарушениями Правил дорожного движения, выражаются в невыполнении ФИО2 лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления против порядка управления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания по данному факту преступления отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство входит в число признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ не может быть повторно учтено при назначении наказания. 

Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый подтвердил тот факт, что находясь в трезвом состоянии никогда бы не совершил преступление в отношении представителя власти – сотрудника полиции.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.318 УК РФ, оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде реального лишения свободы, что по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом ст. 71 УК РФ ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 февраля 2018 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, заключить под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей в Тюрьме № 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки TOYOTA CORONA PREMIO с государственным регистрационным знаком 

<

***> - оставить по принадлежности у ФИО6, СD-R диск с видеофайлами и DVD-RW диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Э. Моор