Дело № 2а-2669/2025

64RS0043-01-2025-004008-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рябихина М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Волжским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительно производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 176 471 руб. 54 коп., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Почта Банк».

В установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения исполнительного документа, вступившего в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом, согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению исходя из конкретных обстоятельств, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Частью 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

При решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа. 

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. 

При этом суд исходит из того, что одновременное установление указанных временных ограничений является допустимым, не противоречит нормам действующего законодательства. 

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 176 472 руб. 54 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, содержащее предупреждение о применении мер принудительного исполнения в случае истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, извещение о вызове на прием направлялись должнику почтовыми отправлениями по адресу регистрации административного ответчика.

Таким образом, должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Сведений о погашении задолженности по исполнительному производству, в том числе частично, административным ответчиком не представлено. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

От административного ответчика возражений в части применения ограничения о выезде за пределы Российской Федерации не поступило.

С учетом обстоятельств дела, суд считает целесообразным применить данное ограничение к должнику ФИО3, поскольку в отношении должника возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 176 471 руб. 54 коп., вместе с тем, мер к погашению задолженности административным ответчиком не принято.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 18 августа 2025 года.

Судья подпись М.О. Рябихин