Дело № 12-193/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника ФИО4 действующего в интересах ООО «Сахморфлот», на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО № от 25 декабря 2023 года о привлечении юридического лица – ООО «Сахморфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО № от 25 декабря 2023 года юридическое лицо – ООО «Сахморфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Кроме того, обращено внимание на вынесение постановления по истечении сроков давности привлечения к ответственности. 

Законный представитель ООО «Сахморфлот» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Суд, руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Представитель Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества (пункт 1 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Соответственно, очередное общее собрание участников Общества по итогам 2022 финансового года должно быть проведено не позднее 30 апреля 2023 года.

Согласно статье 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В соответствии со статьей 37 указанного Закона общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно пункту 11.17 Устава в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее 45 дней со дня получения требования о его проведении.

В части, не урегулированной настоящим Уставом и внутренними документами Общества, порядок проведения общего собрания участников Общества устанавливается решением общего собрания участников Общества (п. 11.22 Устава).

Перед открытием общего собрания участников Общества проводится регистрация прибывших участников Общества. Участники Общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Принятие общим собранием участников Общества (проводимым в форме совместного присутствия) решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания частью, в количестве не менее двух, участников Общества (либо их представителей, зарегистрировавшихся для участия в собрании, избранных на данном собрании председателем и секретарем общего собрания и присутствовавших на указанном собрании при принятии решений. В каждом конкретном случае проведения собрания в форме совместного присутствия решением общего собрания участников Общества, принятым единогласно, при определении порядка ведения общего собрания может быть предусмотрен для данного конкретного собрания иной от вышеперечисленного способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников, присутствовавших при его принятии, в частности, подписание протокола общего собрания всеми участниками Общества, нотариальное удостоверение и т.п. (п. 11.23 Устава).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту 1 повестки дня постановлено избрать способом подтверждения принятия общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании, - подписание протокола собрания всеми присутствующими участниками общества, а также распространить его на все последующие решения общего собрания участников Общества.

При этом, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № участниками Общества утверждена новая редакция устава Общества, в пункте 11.23 которого изменен порядок принятия общим собранием участников Общества решений и состава лиц, присутствующих на собрании. В связи с этим условия, предусмотренные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, применению не подлежат.

Внеочередное общее собрание подлежало проведению в форме совместного присутствия. Ввиду неявки второго участника Общества и невозможности принятия решений единогласно предусмотреть иной способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава участников, в отличие от установленного абзацем 3 пункта 11.23 Устава Общества, не представлялось возможным. В тоже время уставом Общества не прописан порядок действий в случае неявки всех или одного из участников (их представителей) Общества. Соответственно подлежали применению положения подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении.

Согласно статье 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) в целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании.

Разделом X Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, определен объем информации, необходимой при удостоверении решения органа управления юридического лица, и порядок ее фиксирования.

Пунктом 5.4 Письма ФНП от 01 сентября 2014 года № «О направлении пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии» установлено, что нотариус проверяет состав участников (акционеров), присутствующих на собрании. При этом необходимо учитывать предусмотренное законом, уставом (в части, не противоречащей закону) и внутренними документами общества минимальное количество участников (акционеров), которое должно присутствовать при принятии каждого решения (кворум). Наличие кворума хотя бы по одному вопросу повестки дня является основанием для открытия и проведения собрания.

Нотариус устанавливает личность участников (акционеров), присутствующих на собрании, и их представителей (абз. 1 п. 5.5 Письма). Если участник общества с ограниченной ответственностью участвует в общем собрании через представителя, представитель предъявляет документ, подтверждающий его полномочия (абзац 4 пункта 5.5 Письма).

Как следует из материалов дела, в 

<

адрес> поступило обращение ФИО о нарушении ООО «Сахморфлот» требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что в соответствии с пунктом 11.1 Устава ООО «Сахморфлот» высшим органом управления в Обществе является общее собрание участников общества.

Согласно пункту 11.3 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет 

<

данные изъяты> Общества, который подотчетен общему собранию участников общества.

В соответствии с пунктом 11.10 Устава ООО «Сахморфлот» очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности Общества, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. 

Как следует из материалов дела, ФИО является участником ООО «Сахморфлот», с долей участия в уставном капитале общества в размере 

<

данные изъяты> и имеет право участвовать в общих собраниях общества. Однако в собрании по итогам ДД.ММ.ГГГГ она не участвовала, поскольку данное собрание не созывалось и не проводилось. 

Указанное свидетельствует о нарушении требований статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, выразившихся в уклонении от созыва и проведения очередного общего собрания участников общества по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обладая более чем 

<

данные изъяты> от общего числа голосов участников Общества, ФИО вправе направлять требование о созыве внеочередного общего собрания участников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направила в адрес Общества почтовой связью (почтовый идентификатор №) требование о проведении внеочередного общего собрания участников Общества, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ

По требованию ФИО проведение внеочередного общего собрания участников Общества было назначено на ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, о чем ООО «Сахморфлот» направило ФИО сообщение. 

Согласно имеющимся в материалах дела Листу регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола внеочередного общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных 

<

данные изъяты> Общества ФИО, по состоянию на 

<

адрес> для участия в общем собрании участников Общества ни один из участников не явился, не был зарегистрирован, в связи с чем собрание признано несостоявшемся.

Однако, как следует из материалов дела, в назначенное время на собрание прибыла представитель ФИО - ФИО, при этом 

<

данные изъяты> Общества отказался проводить регистрацию прибывшего представителя Потерпевшего в связи с неявкой на собрание непосредственно самой ФИО

Таким образом, не регистрация явившегося на внеочередное общее собрание участников Общества представителя Потерпевшего, его не допуск к проведению собрания, а также несоблюдение Обществом требований о нотариальном удостоверении решений и состава участников, присутствовавших при их принятии, свидетельствуют о нарушении Обществом требований федеральных законов к порядку проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В связи с чем, 27 ноября 2023 года главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО в отношении ООО «Сахморфлот» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности Общества в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в трудовые правоотношения, юридическое лицо должнобыло в силу публичной известности и доступности не только знать осуществовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, тоесть использовать все необходимые меры для недопущения событияпротивоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своихобязанностей.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет определенно установить, что юридическим лицом нарушены нормы действующего законодательства, при этом принятия комплекса исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований действующего законодательства, по делу не установлено.

Учитывая отсутствие доказательств наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, равно как и доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Вопреки доводам защитника наличие спора о разделе имущества, не освобождало Общество от соблюдения требований Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, вопреки утверждению защитника, постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

ООО «Сахморфлот» относится к 

<

данные изъяты>, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – малое предприятие), в связи с чем, имелись основания для назначения наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Не смотря на то, что мировым судьей применены иные положения о назначении наказания – части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющейся общей нормой по отношению к статье 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного наказания определен правильно.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО № от 25 декабря 2023 года о привлечении юридического лица – ООО «Сахморфлот» к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 действующего в интересах ООО «Сахморфлот» - без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова