№ 2-2246/2025

70RS0004-01-2025-002116-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Инжиниринговая Группа», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжения кредитных соглашений, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 560 000 руб. на срок ... месяцев с взиманием за пользование кредитом 20% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данным кредитным соглашениям между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанным кредитным соглашениям. Нарушение заемщиком условий кредитных соглашений, систематическое неисполнение им своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318177,75 руб., по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 533,34 руб.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа»; взыскать с ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 177,75 руб., из которых: 289729,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 23220,22 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5227,83 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа»; взыскать с ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» солидарно с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568533,34 руб., из которых: 500787,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 61805,33 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5940,68 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; а также взыскать с ответчиков 62734 руб. в равных долях в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела безучастия представителя Банка.

Ответчики ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа», ФИО1 в судебное заведение не явились, своих представителей не направили, возражений по существу исковых требований не представили. 

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялись ответчикам копии иска с приложениями, а судом направлялись ответчикам копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 15.00, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00) по адресу регистрации юридического лица: 

<

адрес>, указанному в ЕГРЮЛ и в кредитных соглашениях, по адресу регистрации ФИО1: 

<

адрес>, указанному в договорах поручительства, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными ОАСР УВМ УМВД России по Томской области по запросу суда, осуществлялись вызовы по телефону, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Однако ответчики за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлись, заказные почтовые отправления с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиками не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). 

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 п.63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, надлежащим извещением ответчиков о слушании дела в отсутствие оснований для признания причин их неявки в судебное заседание уважительными.

Учитывая надлежащее извещение ответчиков, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор, Банк) и ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок ... месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 14% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты (п.п.3.1, 5.1, 6.1 кредитного соглашения). 

Пунктом 10.2 соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Факт перечисления кредитных средств в сумме 500000 руб. на счет заемщика ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с разделом 6 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа ... числа каждого календарного месяца. В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сроки и размеры платежей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлены Графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17083,23 руб. и состоит из части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, последний платеж в размере 17083,29 руб. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор, Банк) и ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» (Заемщик) заключено кредитное соглашение № по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 560 000 руб. на развитие и расширение деятельности на срок ... месяцев с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты (п.п.3.1, 5.1, 6.1 кредитного соглашения). Соглашение подписано электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 10.2 соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Факт перечисления кредитных средств в сумме 560 000 руб. на счет заемщика ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с разделом 6 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа ... числа каждого календарного месяца. В случае, если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок уплаты переносится на ближайший следующий рабочий день.

Сроки и размеры платежей по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ установлены Графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20821,49 руб. и состоит из части задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, последний платеж в размере 20821,61 руб. подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные кредитные соглашения никем не оспорены, является действующими, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как указано выше, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанным кредитным соглашениям перед заемщиком, и с момента перечисления кредитных средств у заемщика ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» возникла обязанность по погашению предоставленных кредитов и уплате процентов за пользование кредитами в размере и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Судом установлено и подтверждается выписками по счету №, что обязательства по кредитным соглашениям заемщиком ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № и с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению № заемщик полностью прекратил исполнение своих обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитными соглашениями, Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по данным соглашениям в полном объеме. Такое право кредитора предусмотрено п.11.5 кредитных соглашений, заключенных между сторонами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 318 177,75 руб., из которых: 289 729,07 руб. – остаток ссудной задолженности, 23 220,22 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 227,83 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 

задолженность ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 533,34 руб., из которых: 500 787,33 руб. – остаток ссудной задолженности, 61 805,33 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 5 940,68 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитных соглашений, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитным соглашениям, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитным соглашениям, так и опровергающих расчет задолженности, ответчиками представлено не было.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, установленных фактических обстоятельств дела, с заемщика ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 177,75 руб., задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 533,34 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительство физического лица ФИО1, являющегося генеральным директором данного юридического лица, с которым Банком заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Своими подписями в договорах поручительства ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями кредитных соглашений (п.4.2 договоров поручительства). 

Условия ответственности поручителя установлены в договорах поручительства, заключенных между Банком и ответчиком ФИО1, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для его субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в сумме 500000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно ... месяцев в размере 14% годовых, по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением (п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3); поручительство по договору является солидарным (п.2.2). 

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита в сумме 560 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно ... месяцев в размере 20% годовых, по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением (п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3) ; поручительство по договору является солидарным (п.2.2).

Исходя из объема и условий кредитных соглашений, с которыми был ознакомлен поручитель ФИО1, идентичных условий договоров поручительства, предусматривающих солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу о том, что поручитель дал обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ООО «Сибирская Инжиниринговая Компания» были обеспечены поручительством ФИО1, и пунктом 2.2 договоров поручительства установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, сумма задолженности в размере 318 177,75 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма задолженности в размере 568 533,34 руб. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с поручителя ФИО1 солидарно с заемщиком ООО «Сибирская Инжиниринговая Компания».

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись заемщику и поручителю требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с предложением о расторжении кредитных соглашений, что подтверждается почтовым реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о расторжении кредитных соглашений истцом соблюден.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленных ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа» кредитов, нарушение заемщиком условий кредитных соглашений, находит обоснованным довод истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитных соглашений, в результате чего Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашений, а именно: на возврат заемщиком суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренные соглашениями.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «Сибирская Инжиниринговая Группа».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при предъявлении иска в суд, исходя из размера имущественных требований, а также неимущественных требований о расторжении кредитных соглашений, была уплачена государственная пошлина в размере 62 734 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При распределении судебных издержек, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исковые требования Банка признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 734 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Инжиниринговая Группа», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжения кредитных соглашений удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инжиниринговая Группа» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318177 руб. 75 коп., из которых 289729 руб. 70 коп. – основной долг, 23220 руб. 22 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5227 руб. 83 коп. -задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инжиниринговая Группа» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568533 руб. 34 коп., из которых 500787 руб. 33 коп. – основной долг, 61805 руб. 33 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5940 руб. 68 коп. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банка ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Инжиниринговая Группа» (ИНН №).

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банка ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Инжиниринговая Группа» (ИНН №).

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Инжиниринговая Группа» (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 62734 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.06.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.