Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЗемПроектСтрой» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании передать подлинник уведомления о готовности передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ЗемПроектСтрой» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании передать подлинник уведомления о готовности передачи квартиры.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФИО7. Согласно данному договору застройщик обязан построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 28-ой километр автомагистрали М7 «Волга», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.2 Договора объектом долевого строительства является 1 (одна) комнатная 

<

адрес> (на площадке) общей площадью 37,90 кв.м, на первом этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет ФИО11 рублей 70 копеек, которая была оплачена им в полном объеме. Согласно п. 2.3 договора срок передачи дома в эксплантацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до сих пор квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по двухстороннему акту приема-передачи не направлено. Двухсторонний акт приема-передачи с ним не подписывался.

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не был передан в эксплуатацию.

О факте передачи объект долевого строительства застройщиком в эксплуатацию ему стало известно из сети «Интернет».

В силу п. 12.3 договора все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме и подписываются сторонами или их уполномоченными представителям и, являются неотъемлемой частью договора и вступают в силу с момента их государственной регистрации согласно Закона. Ни какие изменения и дополнения к договору он не подписывал.

ДД.ММ.ГГГГ (посредством почты России, почтовый идентификатор ФИО10) истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать по двухстороннему акту объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на неё не направил.

Истцом исковые требования неоднократно уточнялись (л.д.34, 174).

С учетом уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил суд признать односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ недействительным с момента его подписания; обязать ответчика передать ему по двухстороннему акту приема-передачи квартиру, в состоянии, соответствующему договору о долевом участии и всей сопутствующей документацией, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д. в течение 10 суток с вступления решения в законную силу, взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства ( квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы, обязать ответчика предоставить подлинник уведомления о готовности передачи квартиры в соответствии с заключенным договором № ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты передачи объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец пояснил, что просит признать односторонний акт недействительным на основании ст.166 ГК РФ, поскольку он противоречит закону «Об участии в долевом строительстве».

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ЗемПроектСтрой», по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, иск признал частично, просил снизить неустойку, штраф, в удовлетворении требований в остальной части отказать. Письменные возражения и заявление о снижении размера неустойки, штрафа приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве» при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В силу ч.4 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФИО9 (л.д.7-11). Договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором объектом выступает квартира, со следующими характеристиками: расположена на 1 этаже здания, номер квартиры на площадке 3, количество комнат 1, общая проектная площадь 37,90 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 28-й км. автомагистрали М-7 «Волга», 

<

адрес>. 

Согласно данному договору застройщик обязан построить (создать) жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, 28-ой километр автомагистрали М7 «Волга», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Стоимость по договору составляет ФИО12 рублей 70 копеек, указанная сумма ФИО1 оплачена в полном объеме.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи дома в эксплантацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам установлено, что ответчиком изменена организационно-правовая форма с ЗАО «ЗемПроектСтрой» на АО «ЗемПроектСтрой» (л.д.17-20).

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU№ выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно акту присвоения адреса объекту недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ объекту по строительному адресу: 

<

адрес>, 28-ой км автомагистрали М7 «Волга», поз. 34 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.54)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 12 ФЗ N 214 установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 7, 8 вышеуказанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В ДДУ указан адрес регистрации истца: 

<

адрес>, р-н Фрунзенский, Малая Бухарестская ул., 

<

адрес> (л.д.220 оборот).

Письмом от 22.08.2016г. застройщик уведомил истца по адресу, указанному в ДДУ о готовности передать объект долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127), факт направления уведомления подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения в ценное письмо (л.д.128), данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), из-за неудачной попытки вручения выслано обратно отправителю (л.д.129).

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В установленный законом срок истцом квартира принята не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен односторонний передаточный акт, который был направлен по адресу, указанному в ДДУ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ документ прибыл в место вручения, но так не был получен истцом (л.д.133-135).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о направлении ему информации по объекту строительства в 

<

адрес>, которое направлялось по адресу: 

<

адрес>, однако, в договоре указан другой адресу: 

<

адрес>, строение 8. Данное письмо было возвращено почтой отправителю (л.д.111-112).

Акта о недостатках объекта не составлялось, односторонний передаточный акт был направлен истцу. Акт является подтверждением обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Исходя из вышеизложенного суд приходит выводу, что односторонний передаточный акт, подписанный ответчиком составлен в соответствии с требованиями закона, основания для признания его недействительным отсутствуют в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании составления двухстороннего акта, направлении уведомления о готовности передачи квартиры, как производных от основного требования о признании акта недействительным. 

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в момент составления одностороннего передаточного акта, обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства было исполнено.

Согласно п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 указанной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 25 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, относящейся к обстоятельствам дела) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки. Однако суд не может согласиться с расчетом истца поскольку им применено неверное значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которое не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Применительно к обстоятельствам настоящего дела днем исполнения обязательства по смыслу указанной нормы в ее взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ ставка должна учитываться на последний день периода, в течение которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а именно – ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что ответчик неверно указал сумму договора, а также размер ставки рефинансирования, на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляла 10%.

Сумма договора составляет ФИО13 руб., ответчик в своем расчете неустойки неверно указал сумму договора ФИО15 1944 754,62 руб.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составляла 8,25 % годовых.

Следовательно, размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата составления акта) (602 дня) составляет 736 394,54рублей ( ФИО14 руб.х602х8,25/100 /150). 

Учитывая изложенное, суд считает расчеты истца и ответчика неверными.

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, мотивируя тем, разрешение на строительство, выданное Администрацией г.о. Балашиха, в дальнейшем, в соответствии с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство в Министерство строительного комплекса 

<

адрес>, для продления разрешения на строительство поз 34 был переоформлен и выдан новый Градостроительный план земельного участка. Очередное продление было утверждено заместителем министра строительного комплекса 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застройщик не мог законно вести какие-либо работы на указанном объекте (л.д.137-163). Также задержка строительства дома и передача квартир произошла из-за длительности оформления исходно-разрешительной документации для газоснабжения микрорайона, сложные инженерно-геологические и гидрогеологические условия на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 28-й км автомагистрали М7 «Волга», повлекшие за собой увеличение сроков выполнения работ по водопонижению и водоотведению в процессе строительно-монтажных работ подготовительного и основного периода строительства, перенос сроков по отделке мест общего пользования и пусконаладочные работы на инженерных системах. Взыскание неустойки в размере, определенном истцом повлечет изъятие у застройщика значительных средств, предназначенных для строительства многоквартирных домов, что затронет интересы не только сторон, но и других участников долевого строительства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года N 13-О Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд полагает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, до 300 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд, считает, что требование в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с АО «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО16. следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным также уменьшить сумму штрафа до 100 000 рублей. 

В судебном заседании истца не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика в части исковых требований об обязания передать квартиру.

В связи с чем, требование истца об обязании АО «ЗемПроектСтрой» передать квартиру в соответствии с договором со всей сопутствующей документацией, ключами, паспортами на приборы учета не подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Балашиха в сумме 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании предоставить подлинник уведомления о готовности передачи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЗемПроектСтрой» в пользу ФИО1 неустойку 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЗемПроектСтрой» о признании одностороннего акта недействительным, обязании передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи обязании предоставить подлинник уведомления о готовности передачи квартиры, взыскании неустойки и штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЗемПроектСтрой» в доход городского округа Балашиха госпошлину 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 года. 

Судья Е.В. Захарова

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17

ФИО17 

ФИО17