№

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2024 г. г. Астрахань 

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Чернышева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что она впервые привлекается к административной ответственность за нарушения особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, вину в совершении административного правонарушения признает, правонарушением не причинен вред жизни и здоровью людей и не возникла угроза его причинения. Обращает внимание на то обстоятельство, что прекратила предпринимательскую деятельность ввиду состояния здоровья и выплата штрафа даже в пониженном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей является затруднительной для нее. Полагает, что в данном случае можно проявить снисхождение и назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

В судебное заседание ФИО1, поддержала изложенные в жалобе доводы, просила жалобу удовлетворить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям. 

Административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ). 

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К особенностям розничной продажи винодельческой продукции применяется законодательство о виноградарстве и виноделии, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары, с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.). 

Как видно из материалов дела, инспектором ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, допущена реализация алкогольной продукции - 

<

данные изъяты> при отсутствии ценника установленного образца, с указанием объема, содержанием алкоголя, цены и сумму товара, что является нарушением ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ. 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что в настоящее время ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани (л.д. №); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. №); фотоматериалами (л.д.№). Все процессуальные документы по данному делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка №

<

адрес> исследовал все собранные по делу доказательства в их совокупности, дав им оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела и назначении административного наказания не учел требования закона о целях административного наказания, справедливости и индивидуальном подходе при назначении наказания. В этой связи суд считает заслуживающими внимания доводы жалобы в указанной части. 

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. 

Материалы дела свидетельствуют, что составление протокола об административном правонарушение осуществлено в результате проведения оперативно-профилактических мероприятий, то есть при осуществлении государственного контроля (надзора). 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из анализа изложенных правовых норм в их неразрывной совокупности следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов административного дела видно, что ФИО1 ранее к административной ответственности, в том числе, за совершение однородных правонарушений не привлекалась. 

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает такой вид наказания как предупреждение, однако правонарушение совершено впервые, алкогольная продукция не была изъята, следовательно, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей отсутствует, при этом правонарушение не входит в перечень правонарушений, к которым применение замены административного наказания согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ исключено. 

С учетом изложенного суд считает возможным, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде предупреждения, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности. 

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имеется, поскольку обжалуемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар. 

Судья: Е.А.Чернышева