УИД: 59RS0004-01-2021-004378-05

Дело № 2а-3137/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149 руб., пени в размере 2,26 руб. 

В обоснование своих требований административный истец указывает, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога. Поскольку административным ответчиком в установленные законом сроки налог за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен, инспекцией, в соответствии с действующим законодательством, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым предложено уплатить сумму недоимки в добровольном порядке. Вместе с тем, требование налогового органа о погашении имеющейся задолженности, в установленные сроки не исполнено. На основании заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Основанием для отказа послужило обращение административного истца вне установленные сроки. При названных обстоятельствах, основываясь на положениях федерального закона, просит требования удовлетворить. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, в силу следующего.

В силу ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 388, 389, 397 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 397).

На основании ст. 75 НК РФ, в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога. 

В связи с несвоевременным исполнением налоговых обязательств по уплате земельного налога, налоговым органом в порядке ст. ст. 72, 75 НК РФ начислены на сумму задолженности пени (л.д.12).

Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) об уплате недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., пени в размере № руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 5).

Определением мирового судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) отказано Инспекции в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд. 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с административно ответчика земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. 

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что налоговым органом представлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки и пени, начисленной по земельному налогу со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок со дня окончания срока исполнения самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В то время как с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

При этом, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. 

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 149 руб., пени в размере 2,26 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, подлежит отмене и возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная 

Копия верна, судья Н.В. Подгайная 

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 2а-3137/2021 Ленинского районного суда г.Перми.