УИД: №

Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шацк Рязанской области 11 марта 2021 года 

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Лощинина В.Н., 

при секретаре Арифуллиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Парамонова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Юсуповой М.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты 

<

адрес>,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, временно проживая в одной из комнат в доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зная, что в комнате хранятся различные электрические инструменты и приборы, решил совершить кражу электрической дрели, электрической угловой шлифовальной машины, электрической дрели-шуруповерта и электрической машинки для стрижки волос, для последующего их использования в личных целях. 

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поочередно вынося из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: электрическую дрель торговой марки «Interskol» модели «DU-13/580ER», стоимостью 1744 рубля 05 копеек, электрическую угловую шлифовальную машину торговой марки «Makita» модели «9558NB», стоимостью 2435 рублей 50 копеек, электрическую дрель-шуруповерт торговой марки «Hitachi» модели «DS12DVF3», стоимостью 5719 рублей 09 копеек, электрическую машинку для стрижки волос торговой марки «Scarlett England» модели «SC-168», стоимостью 669 рублей 29 копеек. 

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 567 рублей 93 копейки, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, так как он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Юсупова М.Ф. просили заявление потерпевшего удовлетворить, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. При этом ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель Парамонов Р.Ю. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Письменные заявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 приобщены к материалам уголовного дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ указывает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление. Он примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Суд убедился, что потерпевший Потерпевший №1 никаких претензий к подсудимому не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно, без постороннего давления. 

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, разъясненные судом, потерпевшему и подсудимому понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Суд полагает, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным разрешить в порядке ст.82 УПК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого - адвоката Юсуповой М.Ф. о выплатевознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: электрическую дрель марки «Interskol», дрель-шуруповерт марки «Hitachi», электрическую угловую шлифовальную машину марки «Makita», электрическую машинку для стрижки волос марки «Scarlett England» - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1, разрешив последнему распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его вынесения 

Председательствующий: судья В.Н. Лощинин