Копия

дел №1-170/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 04 декабря 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя Кошкарова В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катюшина Д.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-170/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Красноселькупским районным судом по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы к исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, со дня вступления в законную силу сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, на период которого ФИО1, установлены следующие административные ограничения и обязанности: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательство являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

ФИО1, зная об установлении за ним административного надзора, установленного решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения административных ограничений установленных ему судом, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, не выполнил административное ограничение установленное решением Лабытнангского городского суда ЯНАО, без уважительной причины отсутствовал в период времени с 

<

данные изъяты> по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, был выявлен в близи 

<

адрес>, за что Мировым судом судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, не выполнил административное ограничение установленное решением Лабытнангского городского суда ЯНАО, без уважительной причины отсутствовал в период времени с 

<

данные изъяты> минут по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за что Мировым судом судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, без уважительной причины отсутствовал в период времени с 

<

данные изъяты> по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> а также без уважительной причины не являлся на регистрацию в ОМВД России по Пуровскому району по адресу 

<

адрес>, за что решением Мирового суда судебного участка №, № 3 Пуровского района ЯНАО: от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои преступные действия, направленные на неоднократное несоблюдение административного надзора, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, без уважительной причины, находился около 

<

адрес>, где был выявлен сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Пуровскому району, в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил повторное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению, в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 в присутствии защитника.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при исключении самооговора и отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, требования главы 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. 

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступления, копия решения Лабытнанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копий предупреждения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительных разъяснений поднадзорному лицу, от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности, указанные судом при описании преступного деяния, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля ФИО2, в которых он подтверждает совершение ФИО1 преступления, указанного судом при описании преступного деяния, в судебном заседании допрошен ФИО1, признавший вину, сообщивший, что действительно допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности, признал совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, что не находился по месту проживания после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, в котором он подробно излагает обстоятельства нарушения, вину признает.

Исследованные доказательств суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, полностью исключающими самооговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 не состоит в браке, на иждивении малолетних детей не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО1 при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, что свидетельствует о повышенной общественной опасности преступления и опасности подсудимого для общества. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства и отбытию наказания отрицательно (л.д. 79, 82-83). 

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку достижение целей наказания без реального отбывания наказания не представляется возможным. 

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, т.к. ранее ФИО1 судим, в т.ч. за аналогичное преступление и тяжкое преступление против личности.

Суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу нет.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течении 10 суток с момента получении копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-170/2017 в Пуровском районном суде.