УИД: 50RS0039-01-2020-003190-80 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при помощнике судьи Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2813/20 по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа, третьему лицу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации Раменского городского округа, третьему лицу о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, в реконструированном виде: площадь всех частей здания составляет 147.7 кв.м., общая площадь жилого помещения 138.3 кв.м., в том числе жилая – 75.4 кв.м., признании право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома общей в собственность ФИО2: жилой дом блокированной застройки, состоящий из расположенных в помещении 

<

номер> комнаты 

<

номер> (кухня) площадью 12.8 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (бойлерная) площадью 1.3 кв.м. в литере А; комнату 

<

номер> (санузел_ площадью 3.8 кв.м. в литере А, комната 

<

номер> (жилая) площадью 18.5 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (жилая) площадью 10.9 кв.м. в литере А, комнаты 

<

номер> (гардеробная) площадью 4.6 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (коридор) площадью 9.2 кв.м., комнаты 

<

номер> (подсобное) площадью 8.1 кв.м. в жилой пристройке А3 (колодец), служебное сооружение (сарай) литера Г-Г1; в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки, состоящий из расположенных в помещении 

<

номер> комнаты 

<

номер> (кухня) площадью 11.9 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (жилая) площадью 21.7 кв.м. в литере А, жилой пристройки – литера А1, жилой пристройки – литерой А2, веранды – литера а1.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 522 кв.м., истцу и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 124.5 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Доли в праве собственности распределены следующим образом: ФИО2 -43/100, ФИО3 -114/200, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата>. В отсутствие реального раздела жилого дома между сторонами сложился определенный порядок пользования помещениями. Без получения соответствующих разрешительных документов, истцом была произведена реконструкция своей части жилого дома, в результате которой изменились линейные размере, конфигурация и площадь всего объекта капитального строительства. В настоящее время реконструкция жилого дома завершена, в отношении него получен новый технический паспорт от 

<

дата>, согласно которому индивидуальный жилой дом с инвентарным номером 

<

номер> имеет площадь всех частей здания -147.7 кв.м., общую площадь – 138.3 кв.м., жилую – 75.4 кв.м., в следующих литерах А-А1-А2-А3-а1 со служебными строениями и сооружениями Г-Г1. Помещения которыми пользуется истец расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 522 кв.м., земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Истцом произведена реконструкция жилого дома в виде возведенной жилой пристройки общей площадью жилых помещений 17.3 кв.м. (литера А3) в результате которой изменены линейные размеры, площадь и конфигурация жилого дома, также снесены литера а, Г2-Г3-Г4. Реконструкция жилого дома произведена истцом за счет его денежных средств с привлечением сторонней организации для выполнения строительных и ремонтных работ и в отсутствие разрешительной документации (технический паспорт БТИ), имеет признаки самовольной постройки. В 

<

дата> выходом на место сотрудниками БТИ установлено, что без получения разрешения произведена реконструкция жилого дома первоначальной площадью 124.5 кв.м., изменились его линейные размеры и площадь по сравнению с данными ЕГРН. Истец ФИО2 всегда владела и пользовалась расположенными в помещении комнатой 

<

номер> (кухня) площадью 12.8 кв.м. в литера А; комнатой 

<

номер> (бойлерная) площадью 1.3 кв.м. в литере А; комнатой 

<

номер> (санузел) площадью 3.8 кв.м. в литере А, комнатой 

<

номер> (жилая) площадью 18.5 кв.м. в литере А, комнатой 

<

номер> (жилая) площадью 10.9 кв.м. в литере А, комнатой 

<

номер> (гардеробная) площадью 4.6 кв.м. в литере А; комнатой 

<

номер> (коридор) площадью 9.2 кв.м. и комнатой 

<

номер> (подсобное) площадью 8.1 кв.м. в жилой пристройке А3. Ответчик ФИО3 владела и пользовалась расположенными в помещении 

<

номер> комнатой 

<

номер> (кухня) площадью 11.9 кв.м. в литере А; комнатой 

<

номер> (жилая) площадью 21.7 кв.м. в литере А, жилой пристройкой – литера А1, жилой пристройкой – литера А2, верандой – литера а1. Помещения. Которыми пользуется ответчик, также расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1124+/-25 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата>. Настоящие исковые требования мотивированы тем, что реконструкция жилого дома начата и завершена без соответствующей разрешительной документации, поэтому оформление права собственности на него, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия, поддержала исковые требования в заявлении просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменное мнение, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании участие представителя не обеспечили, извещены.

Суд, проверив материалы дела, заключение специалиста, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которые являются собственниками земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 522 кв.м., истцу и ответчику ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 124.5 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доли в праве собственности распределены следующим образом: ФИО2 -43/100, ФИО3 -114/200, что подтверждается выпиской ЕГРН от 

<

дата>..

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 

<

дата> общая площадь увеличилась и составляет 138.3 кв.м.. Увеличение произошло за счет реконструкции жилого дома (л.д.22-26).

Истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращалась в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом произведена реконструкция жилого дома в виде возведенной жилой пристройки общей площадью жилых помещений 17.3 кв.м. (литера А3) в результате которой изменены линейные размеры, площадь и конфигурация жилого дома, также снесены литера а, Г2-Г3-Г4. Реконструкция жилого дома произведена истцом за счет его денежных средств с привлечением сторонней организации для выполнения строительных и ремонтных работ и в отсутствие разрешительной документации (технический паспорт БТИ), имеет признаки самовольной постройки. 

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В п. 28 того же постановления разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО6, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования спорного жилого дома, следует вывод о том, что реконструированный жилой дом лит.А-А1-А2-А3-а1 с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 138.3 кв.м., жилой площадью 75.4 кв.м., площадью всех частей здания 147.7 кв.м., числом этажей надземной части – 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает отрицательного влияния на параметры воздушного пространства и деятельность аэродрома.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. 

Стороной ответчиков представленные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что реконструированный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности и сохранения в реконструированном виде жилого объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Также из технического заключения специалиста (эксперта) ФИО7 следует, что доли совладельцев в связи с произведенной реконструкцией дома изменятся и будут составлять у ФИО2 – 50/100 долей у ФИО3 – 50/100 долей; произвести выдел доли истца в реконструированном жилом доме с технической точки зрения возможно, экспертом разработан единственно возможный с технической точки зрения вариант выдела доли ФИО2, который принимается судом. В связи с выделом доли домовладения ФИО2 в натуре, ее право долевой собственности на дом прекращается. Переоборудование не требуется, так как выделенная часть изолирована от помещений занимаемых другими собственниками.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести выдел долей истца по фактически сложившемуся порядку пользования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Раменского городского округа - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания 147.7 кв.м., общей площадью помещений 138.3 кв.м..

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания -147.7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 138.3 кв.м., жилой площадью 75.4 кв.м., за ФИО2 – 50/100 долей, за ФИО1 – 50/100 долей.

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом блокированной застройки, состоящий из расположенных в помещении 

<

номер> комнаты 

<

номер> (кухня) площадью 12.8 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (бойлерная) площадью 1.3 кв.м. в литере А; комнату 

<

номер> (санузел) площадью 3.8 кв.м. в литере А, комната 

<

номер> (жилая) площадью 18.5 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (жилая) площадью 10.9 кв.м. в литере А, комнаты 

<

номер> (гардеробная) площадью 4.6 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (коридор) площадью 9.2 кв.м., комнаты 

<

номер> (подсобное) площадью 8.1 кв.м. в жилой пристройке А3 (колодец), служебное сооружение (сарай) литера Г-Г.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом блокированной застройки, состоящий из расположенных в помещении 

<

номер> комнаты 

<

номер> (кухня) площадью 11.9 кв.м. в литере А; комнаты 

<

номер> (жилая) площадью 21.7 кв.м. в литере А, жилой пристройки – литера А1, жилой пристройки – литерой А2, веранды – литера а1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, инвентарный номер 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью всех частей здания -147.7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 138.3 кв.м., жилой площадью 75.4 кв.м..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет реконструированного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено 25.05.2020 года