№ 2-2794/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.11.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Гришиной Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Кузьмичева В.М.,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на денежные средства банковского вклада в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на денежные средства банковского вклада в порядке наследования, указав, что 02.02.2017г. умер 

<

данные изъяты> ФИО1. При этом он сделал завещательное распоряжение относительно своего банковского вклада, находящегося в 

<

данные изъяты> на сумму 975 000 рублей. ФИО1 завещал свои права на данные денежные средства на указанном банковском вкладе 

<

данные изъяты> - ФИО4 и ему в равных долях. 

<

данные изъяты> умершего, ФИО2, претендует на наследственную долю от имущества наследодателя в размере от 1/2 до 4/6 доли, в том числе от указанного вклада умершего. Эти претензии являются незаконными и необоснованными. Умерший ФИО1 проявил свою волю, завещав ему и ФИО4 указанный вклад в размере 975000 рублей. Ответчик имеет обязательную долю в имуществе умершего ФИО1 в соответствии с положениями глав 61-64 ГК РФ. Он, ответчик ФИО2 и ФИО4 являются наследниками первой очереди, а потому могли бы наследовать по 1/3 доли каждый от спорного вклада. Ответчик при наличии завещательного распоряжения имеет право на 1/6 доли данного вклада, т.е. половину 1/3 доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Следовательно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В силу изложенного доли сторон на данный вклад должны распределятся следующим образом, а именно: ФИО5, и ФИО4 совместно принадлежит 5/6 доли данного вклада или по 5/12 доли каждому от данного вклада, а ФИО2 принадлежит 1/6 доля данного вклада. Таким образом, в номинальном выражении ФИО2 должно принадлежать 162500 рублей ( 975000: 6), а ему и ФИО4 совместно должно принадлежать 812500 рублей (162500 х 5) или 406250 рублей каждому (812500:2). Просил признать за ФИО5 право собственности на денежные средства на банковском вкладе в размере 406250 рублей, которые находятся на банковском вкладе на общую сумму 975000 рублей в 

<

данные изъяты> на имя умершего ФИО1.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит: признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на следующее имущество: 

1) на денежные средства, находящиеся на банковских вкладах в 

<

данные изъяты> в соответствии со справкой последнего, в том числе:

а) 202 752,45 рублей из банковского вклада №;

б) 141 415,02 рублей из оставшихся девяти банковских вкладов, имеющих следующую порядковую и банковскую нумерацию: №; №; №; №; №; №; №; №; №, а всего на общую сумму - 344167 рублей 47 копеек.

В уточненном исковом заявлении указал, что суть данного искового заявления заключается в установлении его права собственности на наследуемое имущество, т.к. это право может быть нарушено. То есть в данном случае речь идет о наличии самого его права собственности, которое вытекает из самого факта наследования, о признании самого права собственности как такового. В настоящее время на банковском вкладе № находится сумма в размере 973211, 87 рублей. ФИО2 принадлежит: половина вклада в виде 

<

данные изъяты> доли, т.е. 486605 рублей 93 копейки (973 211,93 : 2); обязательная доля от второй половины данного вклада (486 605,93 рублей ) в размере 1/6 доли или 81100 рублей 98 копеек (486605,93:6) на основании завещательного распоряжения умершего 

<

данные изъяты>. Ему и ФИО4 от второй половины данного вклада (486605,93 рублей) совместно принадлежит 5/6 доли или 405504,9 рублей(81100,98 х 5) на основании завещательного распоряжения умершего 

<

данные изъяты>. При этом ему принадлежит 202752,45 рублей (405504,9: 2) от данного вклада. Кроме того, ФИО1 имел и другие банковские вклады, на которые он претендует в качестве наследника и просит признать его право собственности на их часть в размере 1/6 доли. Из справки 

<

данные изъяты> следует, что у умершего ФИО1 всего имелось 11 банковских вкладов на общую сумму 1821702 рубля 50 копеек. Следовательно, в оставшихся 9 банковских вкладах он имеет право собственности на 1/6 долю денежных средств от 848490,13 рублей (1821702 - 973211, 87). Таким образом, следует признать его право собственности на денежные средства, находящиеся на других девяти банковских вкладах в размере 141415,02 рублей (848 490,13:6).

По ходатайству истца соответчиком по настоящему делу привлечен ФИО4.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя- адвоката Кузьмичева В.М., который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 иск не признали просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО4 при разрешении спора полагался на усмотрение суда, считает расчет брата верным и согласен с ним, именно такая была воля умершего. 

Третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, о дне проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года умер ФИО1 /л.д.41/.

Согласно справке 

<

данные изъяты> в структурных подразделениях 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 открыты:

денежные вклады по счету № с остатком 15,81 рубль; по счету № с остатком 28,52 рублей; по счету № с остатком 16,28 рублей; по счету № с остатком 00 рублей; по счету № с остатком 00 рублей в подразделении 

<

данные изъяты> №; 

денежные вклады по счету № с остатком 1005042,91 рублей; по счету № с остатком 2,88 рублей; по счету № с остатком 3,43 рублей в подразделении 

<

данные изъяты> №; 

денежные вклады по счету № с остатком 7943,26 рублей; по счету № с остатком 799169,27 рублей; по счету № с остатком 00 рублей; по счету № с остатком 00 рублей в подразделении 

<

данные изъяты> №; 

денежные вклады по счету № с остатком 33,10 рублей; по счету № (банковская карта) с остатком 9447,10 рублей в подразделении 

<

данные изъяты> № (л.д.88-89).

На денежный вклад по счету № наследодателем оформлено завещательное распоряжение, согласно которому наследодатель завещал свои права на денежные средства, внесенные на указанный вклад, ФИО5 и ФИО4 в равных долях по № доле каждому (л.д.93).

На денежный вклад по счету № наследодателем оформлено завещательное распоряжение, согласно которому наследодатель завещал свои права на денежные средства, внесенные на указанный вклад, ФИО5 и ФИО4 в равных долях по № доле каждому (л.д.92).

Таким образом, наследниками по завещанию на денежные средства находящиеся во вкладах № и № являются ФИО5 и ФИО4.

Кроме того, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 являются наследниками по закону после смерти ФИО1, умершего 02.02.2017 года.

Стороны приняли наследство после смерти ФИО1, путем подачи нотариусу заявлений о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела и сторонами не оспариваются (л.д. 40-52)

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на часть денежных средств, находящихся на указанных выше вкладах в порядке наследования, как по закону, так и по завещанию, в общей сумме 344167 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства (признания на него права собственности) наследник должен его принять. В силу, ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1128 ГК РФ, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца ответчиками ФИО2 и ФИО5, которые в судебном заседании пояснили, что не оспаривают наследственные права истца, в том числе право наследования по завещательному распоряжению. 

Исходя из представленных суду сведений из банка, денежные средства со счетов наследодателя ответчиками не списывались и соответственно ответчики не распоряжались наследственным имуществом в виде денежных средств, находящихся на счетах в банке, открытых на имя наследодателя. 

Представитель истца ссылается на то, что права ФИО5 могут быть нарушены в будущем, поскольку нотариус может выдать свидетельство о праве на наследство, неправильно определив доли. 

Фактически исковые требование истцом заявлены на будущее время и основаны лишь на его предположении о предоставлении ответчику ФИО2 денежных средств в большем размере, чем это положено по закону. При этом, доказательств того, что ответчики претендуют на большую часть наследства чем это положено по закону суду не представлено. 

Кроме того, истец ссылается на то, что в данном случае речь идет о признании права собственности истца на денежные вклады.

Вместе с тем, в силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, право собственности на долю в наследственном имуществе, как по закону, так и по завещанию уже принадлежит истцу в силу закона, и отдельного подтверждения не требует. Более того данное право никем не оспаривается.

Спор о признании за ФИО5 права собственности в порядке наследства, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, как таковой с указанными в иске ответчиками отсутствует, тогда как в силу требований ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты на основании ст. 12 ГК РФ. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5 обратился, в выдаче свидетельства о праве на наследство не отказано.

В случае выдачи пережившему супругу наследодателя свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и на обязательную долю в завещанном наследственном имуществе наследники, считающие, что доля супруга нотариусом определена неправильно, вправе оспорить выданное свидетельство.

В рамках избранного способа защиты истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 ГПК РФ не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Суд отмечает, что истец в дальнейшем не лишен возможности защитить свои права иным, предусмотренным законом способом.

В данном случае, истцом не представлено каких-либо достоверных, бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в реализации своих наследственных прав во внесудебном порядке, в частности путем получения свидетельства о принятии наследства у нотариуса, то есть на момент рассмотрения дела суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчиков, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг от 09.09.2017 года. За услуги представителя ФИО3 в рамках производства по настоящему гражданскому делу ФИО2 оплачено 30000 рублей, а также понесла расходы на оплату проезда представителя ФИО3 из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях в размере 7696,70 рублей, что подтверждается расписками и проездными документами (л.д. 132-138). 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, объем участия представителя истца в настоящем деле, принципа разумности и справедливости, а также то, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя в размере 30000 рублей чрезмерно завышенным, и подлежащим снижению до 16000 рублей.

Указанный размер судебных расходов (16000 рублей) обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, и подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО2.

Кроме того, ФИО2 в связи с тем, что истцом первоначально ставились требования также о признании права собственности на долю недвижимого имущества (л.д.77), понесены расходы на получение справки БТИ в размере 910,84 рублей (л.д.113-115). 

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с истца ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, расходы на проезд представителя – 7696,70 рублей, расходы, понесенные на получение справки БТИ- 910,84 рублей, а всего 24607 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 и ФИО4 о признании права собственности на денежные средства банковского вклада в порядке наследования- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 24607 /двадцать четыре тысячи шестьсот семь/ рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 28.11.2017 года