ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 16 августа 2019 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пролетарского района Ростовской области Калитвинцева С.С.,

подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей на момент задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

защитника Текутова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел на убийство своего отчима Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г., действуя целенаправленно и последовательно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть Г и желая этого, взяла имевшийся в сарае домовладения топор с деревянной ручкой, после чего нанесла один удар обухом топора в грудь Г., от которого последний упал на кровать и потерял сознание.

После этого, ФИО1, находясь в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство Г., осознавая, что последний находится без сознания, прошла в помещение кухни вышеуказанного домовладения, где открыла вентиль газового баллона, подсоединенного к газовой плите, после чего, преследуя цель отравления Г. газом-пропаном, в связи с его нахождением в бессознательном состоянии, повернула регуляторы указанной газовой плиты, тем самым открыла обе верхние форсунки таким образом, чтобы газ распространялся по домовладению, после чего вышла из дома, замкнув входную дверь с наружной стороны на навесной замок, оставив ключи при себе, с целью исключить возможность Г. покинуть указанное домовладение.

Вместе с тем, смерть Г. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Г., находясь в закрытом домовладении 

<

адрес>, пришел в сознание и, почувствовав запах газа-пропан, прошел на кухню, где, повернув регуляторы газовой плиты, закрыл её конфорки, чтобы газ не распространялся по домовладению. После чего, обнаружив, что входная дверь домовладения закрыта снаружи, применил физическую силу, ударив по входной двери ногой, тем самым сбив навесной замок с петлей, закрепленной на дверном полотне, оказавшись тем самым на улице, в связи с чем, преступный умысел ФИО1, направленный на убийство Г., не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовалась ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, согласно показаний данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показала, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически там не проживает, периодически остается у разных знакомых и друзей. Дома по указанному адресу она появляется редко, поскольку подрабатывает на подсобном хозяйстве, расположенном в 

<

адрес> и там остается ночевать. Также по указанному адресу проживает Г., который приходится ей отчимом. Ранее с ним проживала её родная мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С Г. у нее не очень хорошие взаимоотношения, часто между ними происходят недопонимания, но конфликты между ними происходят нечасто. ДД.ММ.ГГГГ после работы она приехала домой по вышеуказанному адресу, поскольку у неё было несколько выходных, и она решила поехать проведать Г. Домой она приехала примерно в 09 часов 30 минут. Они с Г. общались, распивали спиртное, а именно выпили вдвоем примерно 250 мл водки. Далее, к ним в гости примерно в 11 часов 00 минут пришли И, Т и Сава С, которые являются её знакомыми, и с ними они распивали спиртные напитки, а именно выпили несколько бутылок водки, точное количество указать затрудняется. Откуда у них была водка, она не помнит. Примерно в 17 часов 00 минут гости разошлись, и она с Г. остались вдвоем. За период нахождения у них дома гостей между ней и Г. каких-либо конфликтов не происходило. Когда гости ушли, между ними, то есть между ней и Г. начал происходить конфликт на фоне того, что Г. говорил, что она довела мать ФИО2 до смерти, и что так ей и надо. Также ей известно, что Г. в её отсутствие утверждает людям, что она якобы является удочеренной, однако ФИО2 при жизни всегда ей говорила, что она её ребенок, в связи с чем она была зла на Г. из-за того, что он разносит слухи о том, что её удочерили. Высказывания о том, что она «довела» свою мать ФИО2 до смерти, вывели её из себя, и она очень сильно разозлилась из-за этого, и в связи с этим, вышла из комнаты в коридор, где взяла топор, затем вернулась обратно в комнату и ударила обухом топора Г. в область груди, в результате чего он упал на кровать и ненадолго потерял сознание. Она ударила Г. с целью убийства, поскольку его высказывания очень сильно задели её. Далее она вытащила у него из кармана куртки 150 рублей, и забрала мобильный телефон марки «Samsung», чтобы он не смог никому позвонить и сообщить о произошедшем между ними конфликте. После этого она оставила топор в зале, где находился Г., и вышла на кухню, подошла к плите, открыла обе конфорки, и открутила вентиль газового баллона. Это она делала для того, чтобы Г. отравился газом, так как на тот момент она все еще желала ему смерти. Окна в доме были закрыты. Затем она вышла на улицу, замкнула дверь на навесной замок, и ключи оставила у себя. Когда она выходила из дома, Г. еще был без сознания. Она направилась к С которая проживает по адресу: 

<

адрес>. О произошедшем она ей ничего не рассказывала. Далее она направилась к двоюродному брату Л, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они выпили пива, пообщались, после чего он пошел в комнату спать, а она осталась спать в машине во дворе. Л о произошедшем она также ничего не рассказывала. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и направилась к Г. домой по вышеуказанному адресу, чтобы узнать, чем обернулось то, что она сделала. В тот момент, когда она направлялась к Г., ей на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что Г. находится в больнице, и ей необходимо подойти к отделу МВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. Она действительно желала совершить убийство Г., для этого она ударила его в область груди обухом топора, и для этого она открутила вентиль газового баллона и открыла конфорки. Помимо удара в грудь, она больше никаких телесных повреждений Г. не причиняла. От момента удара Г. обухом топора до момента, когда она закрыла входную дверь на навесной замок прошло не более 5 минут. Все это происходило по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в период не ранее, чем с 17 часов 00 минут и не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Желает добровольно выдать предметы, которые у неё находятся при себе, а именно ключи, её мобильный телефон марки «Nobby», мобильный телефон Г. марки «Samsung». У нее имеются царапины на лице на правой щеке и на шее, небольшие ссадины на шее, а также рана от укуса собаки на левой руке. Левая рука у неё перебинтована. Также на кисти левой руки у неё имеется порез, полученный ей по неосторожности в ходе перебинтовывания руки. Какого- либо морального или физического воздействия ни с чьей стороны, в том числе со стороны сотрудников ОМВД России по 

<

адрес>, на неё не оказывалось. К данному поступку ее побудили систематические унижения со стороны ее отчима Г. (т. 1 л.д. 132-136; т. 1 л.д. 168-171; т. 2 л.д. 88-90). 

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления, установленного судом в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшего Г., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>. Ранее с ним проживала его супруга ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ФИО2 родной дочерью. ФИО1 может характеризовать отрицательно, она ведет аморальный образ жизни, вступает в беспорядочные половые связи, ранее злоупотребляла спиртными напитками, сигареты не курит, наркотические средства и психотропные вещества, насколько ему известно, не употребляет, официально не трудоустроена, неоднократно судима. У ФИО1 нет постоянного места жительства, дома у него она появляется редко, и где она обычно ночует, ему неизвестно. С ФИО1 они близкого общения не поддерживают. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени он не помнит, ФИО1 пришла к нему домой. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Где она была и с кем выпивала, ему неизвестно. Они общались, выпивали пиво. Затем она куда-то отошла, как он понял, к каком-то своему знакомому. Затем в обед, точного времени не помнит, к нему в гости пришли его знакомые И, Т и Сава С, и одновременно с ними домой вернулась ФИО1 Они все вместе начали распивать спиртные напитки, а именно пили водку. Примерно в 17 часов 00 минут И, Т и С ушли. Он и ФИО1 остались дома вдвоем. ФИО1 попросила у него 5 000 рублей на личные нужды, на что он ответил, что таких денег у него нет. ФИО1 сказала ему, что ей срочно нужна данная сумма, на что он снова пояснил, что такой суммы у него нет. После этого ФИО1 ответила, что сожжет участок, на что он ответил «поджигай». В ходе словесного конфликта ФИО1 находилась в комнате рядом с диваном, используемым в качестве кровати. Он спит на отдельной кровати. Всего в доме два спальных места: его кровать и вышеуказанный диван. Далее конфликт происходил на личные темы, однако дословно пересказать его суть не может, поскольку уже этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. То есть денег к тому моменту ФИО1 у него уже не просила, так как в ходе конфликта он сказал в порыве эмоций: «Бери, что хочешь», то есть деньги к тому моменту она могла взять с его разрешения, но конфликт, тем не менее, продолжился уже на другие темы. Затем, насколько помнит, она направилась в сарай, где взяла топор, который всегда лежит там, вернулась в комнату, где он лежал, и ударила его в область груди обухом топора. От удара он временно на несколько минут потерял сознание, а когда очнулся, ФИО1 дома уже не было. Очнувшись, он почувствовал запах бытового газа, поэтому подошел к плите, и увидел, что обе конфорки были открыты, и вентиль газового баллона тоже был открыт. Он выключил газ, и попытался выйти из дома, однако входная дверь была замкнута снаружи на навесной замок. Он ударил пару раз по двери плечом или ногой, и таким образом сорвал одну из петель замка. Затем он вышел на улицу, это происходило примерно в 19 часов 00 минут, подышал воздухом, и после этого снова вернулся в дом и лег спать, поскольку все еще находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом он чувствовал сильную боль в области груди и остальных частях тела. Также он обнаружил, что из кармана его куртки пропали 150 рублей, а также его мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Samsung». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут он проснулся, и по-прежнему чувствовал очень сильную боль в области груди и во всех остальных частях тела. Поскольку у него не было мобильного телефона, он направился к своей соседке по имени ФИО6, которая проживает недалеко от него, номер ее дома не помнит. Супруг ФИО6 вызвал сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в МБУЗ «ЦРБ» Пролетарского района, где его осмотрели, оказали медицинскую помощь и затем отпустили домой. Претензий к ФИО1 по доводу пропавшего мобильного телефона и денежных средств в размере 150 рублей не имеет. В заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном сотрудникам полиции, он указал, что ФИО1 похитила у меня 2 300 рублей ошибочно. Данную сумму он обнаружил в другом месте у него в домовладении, видимо, он переложил их в другую куртку, и забыл об этом. После произведенного ДД.ММ.ГГГГ первоначального осмотра места происшествия в его домовладении, он решил снять навесной замок с дверной рамы и положить его в выдвижной ящик стола-шкафа, так как намеревался его поменять на новый, в связи с тем, что ключей от данного замка у него нет, они находятся у ФИО1 Тем самым, он не сможет закрыть данным замком входную дверь при необходимости. Навесной замок, который был обнаружен и изъят в помещении кухни в выдвижном ящике стола-шкафа, это именно тот навесной замок, которым ФИО1 заперла входную дверь в доме. (т.1 л.д. 61-65; т. 1 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля И, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Т. С ФИО1 они знакомы с самого детства. Близкого общения они с ФИО1 не поддерживают. Общались с ней только в детстве. В сознательном возрасте она с ФИО1 не общалась, поэтому никак ее охарактеризовать не может. ФИО1 проживает совместно с отчимом Г., по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Ручеёк», 

<

адрес>. Однако ФИО1 часто дома не ночует, живет где попало, в связи с этим Г. периодически просит её и Т помочь ему по хозяйству, что они и делают. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к Г. вместе с Т, чтобы помочь ему по хозяйству. Они пришли ближе к обеду, точное время не помнит, поскольку не обращала на это внимания. Когда они с Т пришли домой к Г., там уже находились ФИО1 и С, которые находились на улице во дворе дома и о чем-то разговаривали. Она заметила, что ФИО1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Г. попросил Т съездить за сигаретами и за бутылкой водки, что он и сделал. Когда Т вернулся обратно с бутылкой водки и сигаретами, Г. предложил им всем собраться и выпить водки, чтобы помянуть его покойную супругу ФИО2. Она, Г., ФИО1, С и Т разместились в спальной комнате, где напротив друг друга стоят два дивана, которые в тот момент находились в разложенном виде. Они все начали выпивать водку, но успели выпить только по одной рюмке водки, и через несколько минут между ФИО1 и Г. внезапно произошел конфликт на бытовой почве. Она точно не помнит из-за чего разгорелся конфликт. ФИО1 начала вести себя неадекватно, кричала, говорила что-то несвязное, Г. кричал на нее в ответ. В связи с этим она, Т и С решили оставить их наедине, и пошли в гости к ней с Т домой по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда они уходили, ФИО1 и Г. кричали друг на друга. Более ей ничего не известно об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ними. Во сколько они ушли, даже примерно она вспомнить не может, поскольку на время не обращала внимания, и также находилась в состоянии алкогольного опьянения. В их присутствии ФИО1 никаких телесных повреждений Г. не наносила, ему не угрожала. ДД.ММ.ГГГГ от С ей стало известно о том, что ФИО1 совершила попытку убийства Г., ударив его обухом топора, а затем включив газ и закрыв входную дверь дома снаружи. Как сказала С об этом ей рассказала сама ФИО1 в ходе телефонного разговора. Более никаких подробностей о произошедшем между ФИО1 и Г. ей неизвестно. (т. 1 л.д. 72-75). 

Аналогичными показаниями свидетеля Т, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 84-87). 

Показаниями свидетеля Л, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей семьей. ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. С ФИО1 они особо не поддерживают общение. ФИО1 характеризует как спокойного и не конфликтного человека. С ней он общается мало, и в связи с этим ему неизвестны подробности о ее жизни, и он не знает, злоупотребляет ли она спиртными напитками или нет. Также ему неизвестно, где она работает, и ему неизвестен круг ее общения. ФИО1 проживает совместно с отчимом Г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ранее с ними проживала мать ФИО1 - ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по вышеуказанному адресу примерно в 23 часа 00 минут пришла ФИО1 Ему показалось, что она была в трезвом состоянии. Они с ней вдвоем выпили 2 литра, пообщались. В тот вечер кроме него, ФИО1 больше никто из членов его семьи не видел. Они с ней разговаривали в основном о ее покойной матери. Затем ему захотелось спать, и он пошел к себе в дом, а ФИО1 осталась спать на улице в его автомобиле. В тот вечер он не заметил ничего необычного в ее поведении, она вела себя как обычно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут он собирался на работу, и как раз в этот момент ФИО1 тоже собралась и ушла. Куда направилась ФИО1 в тот день ему неизвестно, и что происходило далее, он тоже не знает. О конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Г. ему стало известно от ее сестры - Свидетель №1, которая рассказала ему, что ФИО1 задержали за то, что у них произошел конфликт с Г. Иных подробностей произошедшего ему неизвестно. Между ФИО1 и Г. и ранее происходили конфликты на бытовой почве, однако подобных случаев раньше не возникало. (т. 1 л.д. 76-79). 

Показаниями свидетеля С, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно с матерью. У неё есть знакомая по имени ФИО1, с которой они знакомы с самого детства, а именно они вместе учились в одной школе, только ФИО1 училась на год старше неё. ФИО1 может охарактеризовать как хорошего, спокойного и неконфликтного человека, однако если она выпьет, то начинает вести себя неадекватно, а именно становится агрессивной, и совершает странные поступки. ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 проживает совместно с отчимом Г. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. У них дома в гостях она была очень редко, поэтому об отношениях в их семье ничего не может сказать. Ей известно, что в конце марта 2019 года у ФИО1, умерла мать. С Г. она никогда особо не общалась, поэтому никак его охарактеризовать не может. Также со слов ФИО1 ей известно, что у последней не особо хорошие отношения с Г., они часто конфликтовали на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В утреннее время, примерно в 10-11 часов, ей на мобильный телефон позвонила ФИО1 и попросила её прийти к ней в гости. Сказала, что они с отчимом Г. распивают спиртные напитки. Через несколько минут она пришла домой к ФИО1, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В тот момент дома были только ФИО1 и Г. Далее, минут через 10-15 после того, как пришла она, в гости пришли Т и И В этот момент ФИО1 и Г. уже пребывали в состоянии сильного алкогольного опьянения. Г. попросил Т съездить за водкой и за сигаретами, на что тот согласился, и поехал на такси в магазин за спиртным. Через некоторое время он вернулся, и они все вместе сели за стол, и начали распивать спиртные напитки. В тот момент в доме находились она, Т, И, ФИО1 и Г. Они распивали спиртные напитки, а именно пили водку, общались. ФИО1 на фоне состояния алкогольного опьянения начала вести себя неадекватно, у них с Г. завязался конфликт на бытовой почве, из-за чего именно, она уже не помнит. В связи с тем, что между ФИО1 и Г. завязался конфликт, они решили оставить их наедине и она, Т и И ушли к ним домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Во сколько они ушли, даже примерно сказать не может, поскольку на время не обращала внимания. Примерно в 20 часов 00 минут она вернулась к себе домой. В этот момент ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, которой она предложила прийти к ней домой. Через несколько минут ФИО1 пришла к ней домой, и рассказывала о том, как ее раздражает ее отчим. Однако, что происходило после того, как она, Т и И ушли, ФИО1 не поясняла. Примерно в 21 час 00 минут ФИО1 ушла домой, сказав, что ей срочно нужно домой к папе, и больше она ничего не поясняла. Она не стала вдаваться в подробности и не задавала ей лишних вопросов, после этого она ее больше не видела. Примерно в 23 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО1, и в ходе телефонного разговора рассказала ей, что попыталась убить Г., но как именно она это сделала, она ничего не пояснила. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершила попытку убийства Г., ударив его обухом топора и включив в доме газ. Иные подробности произошедшего ей неизвестны. (т. 1 л.д. 80-83). 

Показаниями свидетеля Б, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 2013 года совместно со своей сожительницей ФИО6. По соседству с ними в 

<

адрес> проживает Г.. Последний проживает самостоятельно, характеризует его как тихого и спокойного мужчину, однако, злоупотребляющего спиртными напитками после смерти его супруги. Жалоб со стороны соседей на него не поступает, ведет спокойный образ жизни. С Г. он никаких отношений не поддерживает. Ему известно, что у Г. имеется дочь ФИО1, которая совместно с ним не проживает. ФИО1 никак охарактеризовать не может, так как с ней никаких отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут он находился у себя дома один, ФИО6 в тот момент не было. В указанное время во входную дверь его дома постучал Г. Когда он открыл дверь и спросил, что произошло, Г. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1, находясь у него дома, в ходе произошедшей между ними ссоры, ударила его в грудь обухом топора, намереваясь его убить, после чего, забрала денежные средства и мобильный телефон, а затем скрылась с места преступления. Иных обстоятельств произошедшего Г. ему не сообщал. Имелись ли у Г. телесные повреждения, ему неизвестно, однако, последний жаловался на боль в груди и все время держался за нее руками. После чего он попросил его вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Затем Г. направился к себе домой и более он его не видел и с ним не общался. Затем он направился на работу, не дожидаясь прибытия сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 91-93). 

Показаниями свидетеля П, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она состоит в должности медсестры приемного отделения МБУЗ ЦРБ Пролетарского района с 2012 года. В ее должностные обязанности входит прием больных, поступающих в приемное отделение, составление документации. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном отделении, когда в 10 часов 25 минут фельдшером бригады скорой медицинской помощи Е в приемное отделение был доставлен Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительным диагнозом: закрытая травма грудной клетки, сопутствующее ИБС, фибрилляция предсердия. Со слов Е ей стало известно, что Г. ударила обухом топора его дочь, фамилии и имении ее она не сообщала. Г. что-либо об обстоятельствах произошедшего ей не пояснял. Затем Г. был транспортирован в хирургическое отделение, где был осмотрен врачом-хирургом В, который направил его на рентгенограмму грудной клетки, по результатам которой ему был поставлен диагноз: закрытая тупая травма грудной клетки. После чего, Г. вновь был доставлен в приемное отделение, где его осмотрела терапевт Л, которая назначила ему лечение, после чего, Г. был отправлен домой на лечение. При этом, Г. в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес> не госпитализировался. На теле Г. видимых телесных повреждений не имелось. (т. 1 л.д. 102-104). 

Показаниями свидетеля Л, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она состоит в должности врача-терапевта МБУЗ ЦРБ Пролетарского района с 1989 года. В ее должностные обязанности входит осмотр, лечение больных, поступающих в приемное отделение, назначение лечения. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ Пролетарского района. В 10 часов 25 минут ей поступило сообщение из приемного отделения, что к ним на скорой медицинской помощи был доставлен Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем нуждается в её консультации. После чего, она прибыла в приемное отделение, где ею был осмотрен Г., которому был поставлен диагноз: ИБС, фибрилляция предсердия. Каких-либо телесных повреждений у него не имелось. Жалоб на что-либо он не высказывал, обстоятельства доставления в приемное отделение не сообщал. После осмотра Г., последнему было назначено лечение, так как жалоб у него не было, в госпитализации он не нуждался, в связи с чем, был отправлен домой. (т. 1 л.д. 105-107). 

Показаниями свидетеля В, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он работает врачом-хирургом МБУЗ ЦРБ Пролетарского района с 2007 года. В его должностные обязанности входит оказание плановой, экстренной и неотложной помощи хирургическим больным. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он находился на рабочем месте в хирургическом отделении МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, когда примерно в 10 часов 30 минут в хирургическое отделение из приемного отделения был доставлен Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был им осмотрен и направлен на прохождение рентгенограммы. По результатам рентгенологического обследования у Г. каких-либо повреждений установлено не было. В ходе осмотра Г., у последнего также каких-либо видимых повреждений не имелось. Однако, в связи с имеющимися у Г. жалобами на состояние здоровья, анамнеза больного, а также объективного обследования - пальпации и аускультации грудной клетки, Г. был поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки. Со слов Г., данная травма была нанесена его дочерью, иных обстоятельств произошедшего он не сообщал. После чего, Г. были даны рекомендации, в госпитализации он по результатам осмотра не нуждался, после чего он был отправлен обратно в приемное отделение. (т. 1 л.д. 111-113). 

Показаниями свидетеля Е, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Пролетарского района с 1997 года. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут она работала в дневную смену и находилась в отделении скорой медицинской помощи. В 08 часов 58 минут на телефон диспетчера отделения скорой медицинской помощи поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, дочь ударила обухом топора своего отца, в связи с чем, последнему требуется медицинская помощь. После чего, она в составе выездной бригады проследовала по вышеуказанному адресу, где уже находились сотрудники полиции и потерпевший мужчина, как позже было установлено - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотром Г. было установлено, что видимых ран и повреждений на его теле не было, однако, последний высказывал жалобы на боль в области груди. Со слов последнего ей стало известно, что его дочь ударила его обухом топора в грудь и после того, как он потерял сознание, забрала у него из кармана денежные средства, в какой именно сумме ей не известно, а также мобильный телефон. Иных подробностей произошедшего он не сообщал. После произведенного осмотра Г. был доставлен в приемное отделение МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, где был передан сотрудникам данного отделения. Более она его не видела и с ним не общалась. (т. 1 л.д. 114-116). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>, с 2015 года. ФИО1 приходится ей сводной сестрой, мать ФИО2 у них общая, а отцы - разные, при этом Г. не приходится родным отцом ни ей, ни ФИО1 Г. насколько ей известно, удочерил ФИО1 в раннем возрасте. ФИО2 умерла в марте 2019 года. Г. проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 с отцом не проживала, иногда приходила к нему переночевать, после чего, снова уходила. Где именно проживала ФИО1 все это время и с кем, ей неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, как непорядочную девушку, ведущую антиобщественный образ жизни, злоупотребляющую спиртными напитками. При этом, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 может вести себя неадекватно, даже агрессивно по отношению к другим. Близких отношений с ФИО1 она не поддерживала, иногда общались с ней. Между Г. и ФИО1 ранее также происходили конфликты на бытовой почве, однако, причиняла ли она ранее ему телесные повреждения, происходили ли между ними драки и потасовки, ей неизвестно. Последний раз она видела ФИО1 в начале апреля 2019 года, когда последняя приезжала к ней в гости, ФИО1 побыла у неё некоторое время, находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего, ушла в неизвестном направлении и более она ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 00 минут ей на мобильный телефон поступил вызов из ОМВД России по Пролетарскому району, что ФИО1 задержана по подозрению в покушении на убийство Г. При этом, обстоятельства совершения последней указанного преступления, ей неизвестны, что-либо по данному поводу показать не может. (т. 1 л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля Б, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по Пролетарскому району с 2009 года. В её должностные обязанности входит осуществление предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве СО ОМВД России по Пролетарскому району, в соответствии с подследственностью, а также выезды и осмотры места происшествия в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Пролетарскому району. Примерно в 06 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на телефон дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, ДНТ 

<

адрес>, произошла ссора между проживающим в данном домовладении Г., и его дочерью ФИО1, которая придя домой в состоянии алкогольного опьянения в ходе произошедшей между ними ссоры ударила его обухом топора в грудь и забрала из кармана его куртки находящиеся деньги и мобильный телефон, после чего, скрылась с места происшествия. После чего, она в составе следственно-оперативной группы выехала по указанному адресу, где находился Г., со слов которого ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла в гости его дочь ФИО1, совместно с которой они распивали спиртные напитки, в ходе чего, между ними произошел словесный конфликт, после чего, ФИО1 нанесла Г. несколько ударов обухом топора в область грудной клетки, отчего он потерял сознание, а когда проснулся, то обнаружил, что в доме имеется стойкий запах газа, после чего, он обнаружил, что терморегуляторы газовой печи находятся в открытом состоянии и из конфорок идет газ. После того, как он выключил терморегуляторы, то попытался выйти из дома, однако, обнаружил, что дверь закрыта снаружи на замок. Затем он выбил данную дверь ногой и у него получилось выйти из загазованного дома. После чего, при участии Г. ей был проведен осмотра указанного домовладения, в ходе которого около газовой плиты «ЛАДА» был обнаружен топор, который был изъят и упакован в соответствии с требованиями УПК РФ способом. Г. заявлял о том, что данные телесные повреждения со стороны ФИО1 были ему нанесены в результате произошедшей между ними ссоры, что не было связано с его имуществом. Также от Г. было принято письменное заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причиненные ему телесные повреждения. После для оказания медицинской помощи Г., который высказывал жалобы на боли в груди, на место происшествия, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, сотрудники который по прибытию госпитализировали Г. в МБУЗ ЦРБ Пролетарского района. После произведенного осмотра места происшествия, она вернулась в ОМВД России по Пролетарскому району, где передала собранный ею материал проверки по данному факту в дежурную часть для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях, вместе с материалами ею был сдан изъятый в ходе осмотра места происшествия топор. Дальнейшую проверку по данному факту она не проводила, так как в дальнейшем было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 т. 105 УК РФ, в связи с чем, было принято решение направить данный материал проверки для определения подследственности в прокуратуру Пролетарского района Ростовской области. (т. 1 л.д. 123-126).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Г. осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: смыв на марлевом тампоне; газовый баллон; три регулятора с газовой плиты марки «Лада». (т. 1 л.д. 9-14); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия с изображением внешнего вида, внутренних комнат домовладения по адресу: 

<

адрес>, газовой плиты, баллона. (т. 1 л.д. 15-22). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Г. осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок. (т. 1 л.д. 23-26). Фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия с изображением изъятого навесного замка. (т. 1 л.д. 27-28). 

Заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут причинив ему телесные повреждения в область грудной клетки, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, с жилета, одетого на нем, похитила денежные средства в сумме 2300 рублей и мобильный телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 38). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят топор. (т. 1 л.д. 41-43); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра места происшествия с изображением домовладения, изъятого топора. (т. 1 л.д. 44-47). 

Справкой МБУЗ ЦРБ Пролетарского района, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в приемное отделение фельдшером Е доставлен Г. с диагнозом: з/травма грудной клетки. ИБС. Фибрилляция предсердий. Нуждается в амбулаторном лечении. (т. 1 л.д. 96). 

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в 08 часов 58 минут на телефон диспетчера скорой медицинской помощи МБУЗ ЦРБ Пролетарского района поступило сообщение о травме, полученной Г. по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97-98). 

Копией журнала регистрации амбулаторных больных № 2 МБУЗ ЦРБ Пролетарского района, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут Г. доставлен в приемное отделение фельдшером Е с диагнозом: з/травма грудной клетки. ИБС. Фибрилляция предсердий. (т. 1 л.д. 99-100). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 в присутствии понятых, защитника, указала каким образом, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес>, нанесла удар в грудь Г. обухом топора, отчего он потерял сознание, после чего, открыла вентиль газового баллона и конфорки газовой плиты, а затем, закрыла Г. в доме снаружи навесным замком. В ходе проведения следственного действия велась видеозапись. (т. 1 л.д. 142-149); DVD-RW диск – приложение к протоколу проверки показаний на месте. (т. 1 л.д. 150).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в психиатрическом кабинете г. Пролетарск - Егорлыкском филиале ГБУ РО «ПНД» изъята амбулаторная карта ФИО1 (т.1 л.д. 193-195). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № 21 ОУР ОМВД России по Пролетарскому району ФИО1 в присутствии защитника добровольно выдала мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «NOBBY» в корпусе черного цвета, связку ключей. (т. 1 л.д. 198-200); фототаблицей – приложением к протоколу выемки с изображением ФИО1, выдающей два мобильных телефона, связку ключей. (т. 1 л.д. 201-202).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получен образец крови на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 210-211). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г. получен образец крови на марлевом тампоне. (т. 1 л.д. 214-215). 

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.31 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия «невменяемости» не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию и ни к иному болезненному состоянию психики. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.31 по МКБ-10). ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки «Эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничный тип» (F60.31 по МКБ-10). Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для лица им страдающего или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, решается в отношении категории подэкспертных, попадающих под действие ст.ст. 21,22,81,97 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. Психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; решение вопросов о «прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации» вне применения принудительных мер медицинского характера не подлежат рассмотрению в рамках настоящей экспертизы и подлежат решению медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений. Обвиняемая ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта. Обвиняемая ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в каком-либо эмоциональном состоянии, которое существенно повлияло на её сознание и психическую деятельность. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на её поведение в рассматриваемой ситуации, поскольку не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий. Учитывая индивидуально-психологические особенности испытуемой, а также обстоятельства дела, ФИО1 могла точно соотносить свои действия объективным требованиям ситуации. (т. 1 л.д. 228-234). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, группа крови потерпевшего Г. - А? с сопутствующим антигеном Н. Группа крови обвиняемой ФИО1- О??. На топорище и трех регуляторах газовой плиты обнаружены следы пота, при определении групповой принадлежности которых выявлен только антиген Н, характеризующий О?? группу, пот мог произойти от обвиняемой ФИО1, от потерпевшего Г. его происхождение исключается. На топоре обнаружена кровь птицы. (т. 1 л.д. 249-254). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ледователя-криминалиста осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: топор, смыв на марлевом тампоне, три регулятора газовой плиты «Лада»; навесной замок с двумя крепежами. Также осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ связка из 15 ключей 5 с связочными кольцами и 2 брелоками. (т. 2 л.д. 1-5); фототаблицей – приложением к протоколу осмотра с изображением осмотренных предметов. (т. 2 л.д. 6-9). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением DVD-R диска, согласно которому осмотрен мобильный телефон «NOBBY» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением DVD-R диска, согласно которому осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.2л.д. 14-17). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен газовый баллон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 18-20). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образцы крови Г., ФИО1 на марлевых тампонах. (т. 2 л.д. 21-22). 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: топора; смыва на марлевом тампоне; трех регуляторов; навесного замка с двумя крепежами, 15 ключей с 5 связочными кольцами и двумя брелоками; мобильного телефона «Nobby» в корпусе черного цвета; мобильного телефона «Samsung» в корпусе черного цвета; газового баллона; образца крови ФИО1 на марлевом тампоне; образца крови Г. на марлевом тампоне. (т. 2 л.д. 23-24). 

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Заключения экспертов, изложенные в описательной части настоящего приговора, соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что органы следствия, потерпевший, свидетели по уголовному делу, заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сведений об их заинтересованности не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Таким образом, суд тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога не состоит, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, а также признание в ходе предварительного расследования своей вины и подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства беременность подсудимой, что подтверждается представленными суду документами. 

Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего Г. в части наказания, просившего строго не наказывать подсудимую, которую он простил. 

Вместе с тем, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судима к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, совершила покушение на особо тяжкое преступление, и в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривает в ее действиях опасный рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений. 

Также судом принимается во внимание отрицательная характеристика ФИО1 по месту регистрации и жительства. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: топор, смыв на марлевом тампоне, образец крови ФИО1 на марлевом тампоне, образец крови Г. на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО – уничтожить; три регулятора, навесной замок с двумя крепежами, газовый баллон, связку ключей; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета – возвратить по принадлежности потерпевшему Г.; мобильный телефон «Nobby» в корпусе черного цвета – возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья 

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов