копия 

Дело №1-2-23/2023 

УИД:66RS0029-02-2023-000138-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Пышма 03 июля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А.,

защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

законного представителя подсудимого представителя органа опеки и попечительства Управления социальной политики №8 ФИО2,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, имеющего инвалидность 

<

данные изъяты>, не имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Пышминским районным судом Свердловской области, с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободился по отбытии наказания 02.10.2018 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно; наказание отбыто 07.06.2023 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении(т.1 л.д.200), в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ не задерживался, под стражей по делу не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершены незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес> с целью личного немедицинского употребления, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений рода Мак(Papaver), содержащих наркотическое средство в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений рода Мак(Papaver), содержащих наркотическое средство – маковая солома без цели сбыта в значительном размере для личного употребления, прибыл на участок местности, на личном велосипеде марки «

<

данные изъяты>», находящийся вблизи проезжей части 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 66 метров в западном направлении от дома 

<

адрес>, имеющий географические координаты 

<

данные изъяты>, где действуя умышленно в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, обнаружил лежащие на куче бытового мусора части дикорастущих растений рода Мак(Papaver), содержащие наркотическое средство - маковая солома. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, осознавая, что совершает незаконные действия с частями растений рода Мак(Papaver), содержащими наркотическое средство – маковая солома, для дальнейшего личного употребления, собрал найденные им части растений рода Мак(Papaver) и поместил в черный полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел части растений рода Мак (Papaver), содержащие наркотическое средство - маковая солома в высушенном до постоянной массы виде, массой 71,4 граммов, что является значительным размером.

Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта частей растений рода Мак(Papaver), содержащих наркотическое средство – маковая солома, незаконно приобретенные им части растений рода Мак(Papaver) в черном полиэтиленовом пакете с целью хранения при себе, находясь на участке местности на расстоянии 66 метров в западном направлении от дома 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, умышленно поместил в металлическую корзину установленную на принадлежащий ему велосипед марки «

<

данные изъяты>», где, управляя вышеуказанным велосипедом, незаконно стал хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления части растений рода Мак(Papaver), содержащие наркотическое средство — маковая солома, до 11:10 часов 22 августа 2022 года, то есть, до момента изъятия у ФИО1 сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из металлической корзины, установленной на велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, на участке местности в 18 метрах в южном направлении от дома 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции был изъят черный полиэтиленовый пакет с частями растения рода Мак(Papaver), содержащих наркотическое средство - маковая солома в высушенном до постоянной массы виде массой 71,4 граммов, то есть, в значительном размере.

Вид и масса наркотического средства установлены в ходе расследования, в соответствии со справкой о предварительном исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по заключению физико-химической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное вещество растительного происхождения является частями растения рода Мак(Papaver), содержащее наркотическое средство - маковая солома.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, маковая солома, относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 71,4 граммов наркотического средства – маковой соломы, является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, пояснявшего, что на протяжении нескольких лет он употребляет наркотические средства растительного происхождения, без назначения врача для снятия боли. Он является сезонным наркоманом, в летний и осенний период времени употребляет наркотические вещества, полученные им из растения мак, который варит из стеблей растения мак и полученный отвар употребляет внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и ему захотелось употребить наркотическое средство. После чего он сел на свой велосипед и поехал на 

<

адрес> для того, чтобы поискать на свалках мак, который люди выбрасывают за ненадобностью. Проезжая на велосипеде около эстакады, расположенной на 

<

адрес>, он увидел свалку мусора, после чего, в ходе осмотра которой среди различного мусора он нашел выброшенные кем-то растения мак, которые собрал в полиэтиленовый пакет черного цвета, и, положив пакет с маком в корзину своего велосипеда, поехал в строительный магазин, расположенный на 

<

адрес>, где для приготовления наркотического вещества купил одну бутылку растворителя. После чего поехал в аптеку, расположенную на 

<

адрес>, где купил шприцы и поехал домой. Проезжая на велосипеде по 

<

адрес>, к нему на автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые поинтересовались у него, что находится внутри пакета, который лежал у него в корзине велосипеда, на что он ответил, что там спиртное. Видимо сотрудники полиции ему не поверили и, пригласив двух понятых, в их присутствии произвели осмотр его велосипеда, в ходе которого обнаружили и изъяли из корзины его велосипеда кусты растения мака, находящегося в полиэтиленовом пакете черного цвета. Затем доставили его в ОМВД России по Пышминскому району, где в объяснении он признался, что хранил наркотическое вещество мак для того, чтобы его впоследствии употребить, какого-либо умысла на сбыт растения мак у него не было. Он полностью признает свою вину(т.1 л.д.101-104); данные в качестве дополнительного допроса подозреваемого, пояснявшего, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, но уточняет, что, находясь дома, около 09:00 часов, ему захотелось употребить наркотическое средство, после чего он сел на свой велосипед марки «

<

данные изъяты>» и поехал на 

<

адрес>, где обнаружил и собрал растение мак на 

<

адрес> возле мусорных баков в период времени с 09:00 до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ года. Около 10:00 часов он поместил растение мак в черный пакет и положил в корзину своего велосипеда. После чего в период времени с 10:00 часов до 11:10 часов он хранил и перевозил данное растение мак в корзине своего велосипеда, когда ездил до магазина и аптеки, до момента остановки его сотрудниками полиции. Сколько именно он подобрал растений, он точно не помнит, растения он не считал. Когда он собирал растения, то он понимал, что поступает незаконно, но все равно продолжал свои действия. Кому-либо продавать данные растения он не хотел, хотел изготовить из них наркотическое средство и употребить его сам. Он собрал все растения мака, которые находились в данном месте. Откуда они появились в данном месте он не знает(т.1 л.д.115-117); данные в качестве обвиняемого, пояснявшего, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные им показания подтверждает полностью, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома около 09:00 часов, ему захотелось употребить наркотическое средство. После чего он сел на свой велосипед и поехал на 

<

адрес> для того, чтобы поискать на свалках мак, который люди выбрасывают за ненадобностью. Проезжая на велосипеде около площадки с мусорными баками, расположенной на 

<

адрес>, он увидел свалку мусора. После чего начал осматривать данную свалку. В период времени с 09:00 часов до 10:00 часов в ходе осмотра свалки среди различного мусора он нашел выброшенные кем-то растения мак. После чего около 10:00 часов он собрал растения мак в полиэтиленовый пакет черного цвета, и, положил пакет с маком в корзину своего велосипеда марки «

<

данные изъяты>», чтобы в дальнейшем данный мак употребить самому. После чего в период времени с 10:00 часов до момента проведения осмотра сотрудниками полиции его велосипеда, то есть, до 11:10 часов он хранил и перевозил растение мак в корзине своего велосипеда, до момента изъятия сотрудниками полиции. Он полностью признает свою вину в том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления(т.1 л.д.196-198).

Подсудимый ФИО1 оглашенные судом показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> пояснявшего, что он проходит службу в ОМВД России по Пышминскому району в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Пышминскому району. ДД.ММ.ГГГГ года в 10:45 часов им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 нарвал растение мак, из которого намеревается приготовить и употребить наркотическое вещество, о чем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Пышминскому району. После чего они с оперуполномоченным уголовного розыска 

<

данные изъяты> на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели, что на велосипеде едет ФИО1. Выйдя из автомобиля, они подошли к гражданину ФИО1, который остановился на велосипеде на обочине возле дома №№. Когда они подошли к ФИО1, увидели, что спереди в корзине его велосипеда находится полиэтиленовый пакет черного цвета. Они с 

<

данные изъяты>. поинтересовались у ФИО1, что находится в данном пакете, на что тот ответил, что в пакете находится спиртное, но он отчетливо видел, что в пакете находятся кусты растительного происхождения. После этого он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Пышминскому району и сообщил об этом. После приезда следственно-оперативной группы, ими были приглашены понятые, которым были разьяснены их права, в их присутствии дознаватель 

<

данные изъяты> спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего дознаватель начал проводить осмотр, в ходе которого из корзины велосипеда, принадлежащего ФИО1, был изъят полиэтиленовой пакет с веществом растительного происхождения мак, которое было изьято. После чего они доставили ФИО1 в отдел полиции, где он опросил ФИО1 по данному факту. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что нашел мак на свалке, возле эстакады на 

<

адрес> и найденные растения мак собирался употребить сам(т.1 л.д.68-70); 

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшего, что он проходит службу в ОМВД России по Пышминскому району в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пышминскому району. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на работе и ему позвонил старший оперуполномоченный ГНК 

<

данные изъяты>. и попросил его съездить в 

<

адрес>, так как 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что ФИО1 может хранить при себе мак. После чего они с 

<

данные изъяты>. на служебном автомобиле поехали в 

<

адрес>. Проезжая около дома №№, расположенного на 

<

адрес>, они увидели, что около данного дома на велосипеде едет ФИО1. Они остановили автомобиль около него. Когда они вышли из служебного автомобиля, то сразу обратили внимание, что спереди в корзине велосипеда ФИО1 находится полиэтиленовый пакет черного цвета. Они спросили у него, что находится в данном полиэтиленовом пакете, на что тот ответил им, что в пакете находится спиртное. При этом ФИО1 нервничал, что показалось им подозрительным, а также через полиэтиленовый пакет виднелись растения. После чего 

<

данные изъяты> сообщил в дежурную часть о том, что у ФИО1 в корзине велосипеда, возможно находится растение мак. После приезда следственно-оперативной группы ими были приглашены понятые и в их присутствии дознаватель поинтересовался у ФИО1 имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот ответил, что не имеет. Также дознавателем были разъяснены понятым их права. После чего дознаватель начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого из корзины велосипеда, принадлежащего ФИО1, был изъят полиэтиленовой пакет с веществом растительного происхождения мак, которое было изьято(т.1 л.д.71-73); 

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился дома по 

<

адрес>. Примерно в 11:00 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия около его дома, на что он ответил согласием. Выйдя из ограды дома, увидел на дороге, напротив его дома незнакомого ему мужчину, который стоял рядом с велосипедом и сотрудников полиции рядом. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что данным мужчиной является ФИО1 и что тот в корзине своего велосипеда в пакете возможно вез мак. После чего сотрудники полиции остановили автомобиль, который проезжал мимо, из него вышла женщина, которую сотрудники полиции также пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Когда они подошли к мужчине с велосипедом, один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот ответил отрицательно, также данный сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права понятых. После чего сотрудники полиции начали осмотр места происшествия, в ходе которого из корзины велосипеда ФИО1 изъяли полиэтиленовый пакет с маком, который сотрудники упаковали в картонную коробку и на бирке которой расписался он и второй понятой. Также он расписался в протоколе осмотра места происшествия, который составили сотрудники полиции(т.1 л.д.74-76);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., пояснявшей, что ДД.ММ.ГГГГ года она проезжала на своем автомобиле по 

<

адрес>, где ее остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что она согласилась. На дороге около дома №№ находился незнакомый ей мужчина с велосипедом, сотрудники полиции и еще один мужчина, как она поняла также понятой. После чего сотрудники полиции пояснили ей, что данным мужчиной является ФИО1, и что на велосипеде в пакете предположительно перевозим растение мак. Подойдя к мужчине с велосипедом, один из сотрудников полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что тот ответил, что запрещенных веществ при себе не имеет. Также сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому их права. После чего сотрудники полиции начали осмотр места происшествия, в ходе которого из корзины велосипеда ФИО1 изъяли полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения мак, которое было изьято, о чем ею и вторым понятым были поставлены подписи на бирке и в протоколе осмотра места происшествия(т.1 л.д.77-79);

- оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой, данными в ходе предварительного расследования, показаниями эксперта 

<

данные изъяты> пояснявшей, что в процессе проведения предварительного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с целью определения массы вещества в высушенном до постоянной массы виде, оставшееся после исследования вещество высушивалось в сушильном шкафу при температуре 115 градусов до постоянной массы, при этом масса вещества составила 69,7 гр., то есть, данная масса вещества была возвращена после предварительного исследования. Увеличение массы вещества после проведения предварительного исследования на 4,6 гр. могло возникнуть из-за условий хранения и транспортировки, так как вещества растительного происхождения, в данном случае маковая соломка, обладают таким свойством как гигроскопичность, то есть, способность поглощать влагу из окружающей среды. После провидения экспертизы №№ оставшееся после исследования вещество снова высушивалось в сушильном шкафу при температуре 115 градусов до постоянной массы, а затем производился перерасчет на всю массу вещества, представленного на экспертизу. При этом масса вещества, в перерасчете на всю массу представленного вещества(с учетом израсходованного), составила 69,7 гр., что соответствует массе вещества, возвращенной после предварительного исследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.186-188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около дома 

<

адрес>, на котором находится ФИО1 с велосипедом, в корзине которого спереди находится пакет с веществом растительного происхождения, которое было изьято(т.1 л.д.17-20);

- справкой о предварительном исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маковой соломой. Масса вещества, в высушенном до постоянной массы виде, составила: 69,7 гр., что в пересчете на всю массу представленного вещества(с учетом израсходованного), составила: 71,4 гр.. В ходе исследования израсходовано: 4,4 гр. вещества в представленном виде.Основанием для отнесения к наркотическим средствам маковой соломы является «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации(Список 1. Наркотические средства)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года(в последующих редакциях постановлений Правительства РФ)(т.1 л.д.23); 

- заключением физико-химической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом 

<

данные изъяты> согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 74,3 гр. является частями растения рода Мак(Papaver), содержащим наркотическое средство и таким образом, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маковая солома, включенным в Список I “Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде(с учетом израсходованного) составляет 69,7 гр., в процессе производства экспертизы израсходовано 2,5 гр.(т.1 л.д.30-31); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрена картонная коробка, содержащая изьятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия вещество растительного происхождения, являющееся частями растения рода Мак(Papaver), содержащим наркотическое средство – маковая солома(т.1 л.д.61-65); которое признано вещественным доказательством по уголовному делу(т.1 л.д.66);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время обнаруживает и обнаруживал признаки шизотипического расстройства личности, что по критериям 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО1 психические расстройства в своей совокупности не исключают вменяемости. ФИО1 не мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ).В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Учитывая клиническую картину психических расстройств, вероятную социальную опасность подэкспертного, что обуславливает необходимость контроля и поддержки со стороны психиатра, ФИО1 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача — психиатра в амбулаторных условиях, совмещенного с исполнением наказания (в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ)(т.1 л.д.52-59);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой тот на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения и хранений частей растений, содержащих наркотическое средство(т.1 л.д.107-114). 

Исследованные судом рапорты помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пышминскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д.12,13), о поступлении сообщения об обнаружении подсудимого с частями растений, содержащих наркотическое средство, не соответствуют требованиям закона, в силу ст.84 УПК РФ, и не могут использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и не состоит под наблюдением у врача-психиатра, однако, согласно заключения комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, его поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Совершение подсудимым данного преступления признается подсудимым в судебном заседании, признавалось им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте. 

Оглашенные признательные показания подсудимого, данные ими в ходе предварительного расследования, согласуются с оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> пояснявшими об обнаружении у подсудимого вещества растительного происхождения мак, оглашенными показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> пояснявшими об обнаружении в их присутствии в пакете, перевозимом подсудимым в корзине велосипеда вещества растительного происхождения мак, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых из корзины велосипеда был изьят пакет черного цвета с указанным веществом, который был осмотрен протоколом осмотра предметов, и также подтверждаются справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта и оглашенными показаниями эксперта 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным признательным показаниям подсудимого, поскольку показания были даны в присутствии адвоката, были даны им последовательно и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. 

Поскольку обнаружение частей растений, содержащих наркотическое средство, проводилось в ходе осмотра места происшествия для их обнаружения и изьятия по полученному сообщению, в ходе которого подсудимый опроверг наличие у него запрещенных в обороте предметов и отказался их добровольно выдать, то в соответствии с примечанием 1 к ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации его изьятие не признается судом добровольной сдачей наркотических средств, поскольку добровольность означает выдачу лицом указанных предметов представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, а их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1920-О). 

Данных, указывающих на провокационный характер действий сотрудников полиции, по материалам дела не усматривается.

Из справки о предварительном исследовании и заключения эксперта следует, что объект исследования поступил без нарушения целостности упаковки с момента его изъятия, поэтому предметом экспертного исследования явилось именно изьятое наркотическое средство.

Согласно справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, обнаруженные и изьятые части растения рода Мак(Papaver), содержащее наркотическое средство - маковая солома, с учетом оглашенных показаний эксперта 

<

данные изъяты> пояснившей изменение веса особенностями высушенного вещества и условиями его хранения, составило массой 71,4 граммов, то есть, в значительном размере, согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен...(Список I)», «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002. 

Данные части растений, содержащих наркотическое средство, были приобретены подсудимым путем их изьятия из места их обнаружения на свалке и их дальнейшего хранения при себе с целью личного употребления, то есть, без цели сбыта, что следует из оглашенных признательных показаний подсудимого, и подтверждается оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которому подсудимый сообщил о месте обнаружения на свалке данных частей и о цели своего немедицинского употребления без цели сбыта.

Судом установлено, что подсудимый после приобретения и до его остановки сотрудниками полиции содержал при себе части растений, содержащих наркотическое средство, то есть, владел ими, о чем свидетельствует возможность распоряжения ими в любое время до изьятия сотрудниками полиции, поскольку подсудимый до обнаружения его сотрудниками полиции заезжал в магазин и аптеку и его передвижение не находилось под контролем сотрудников полиции, поэтому, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации действий подсудимого как незаконное хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта.

Судом установлено, что подсудимый незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство, и хранил их при себе без цели сбыта, поскольку оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, поведение его в быту, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы удовлетворительно, по месту жительства положительно.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в другом преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования сообщил подробности приобретения и хранения им частей растений, содержащих наркотическое средство, ранее неизвестные предварительному следствию, подтвердил показания при проверке показаний на месте, то есть, сообщил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому по смыслу уголовного закона, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Раскаяние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, который страдает серьезными хроническими заболеваниями, его положительную характеристику. Указанные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ранее судим за преступление средней тяжести и тяжкое преступление, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, по приговору Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года к наказанию, связанному с лишением свободы, что, в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, образует в его действиях рецидив преступлений.

Суд признает подсудимому рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не подлежат применению, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд, исходя из данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления не усматривает оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или назначения наказания без учета правил рецидива, предусмотренного ч.3 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть, при рецидиве преступлений. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если суд, назначив лишение свободы до восьми лет, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом, в отношении подсудимого судом не установлены основания для запрета назначения условного осуждения, предусмотренные ч.1 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд, с учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывая его состояние здоровья, который имеет ряд серьезных хронических заболеваний, его устойчивые социальные связи, наличие у него постоянного места работы, что свидетельствует о том, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном и его исправление возможно без реального лишения свободы, которое следует считать условным с установлением испытательного срока.

При определении размера испытательного срока суд, руководствуясь ч.3 ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в два года, необходимый для социальной адаптации осужденного, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

В соответствии с разьяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленмуа Верховного суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как установлено судом преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым до постановления приговора Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому, в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.В ч.1 ст.97, п.А ч.1 ст.99 УК РФ, лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости может быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судом установлено, что подсудимый в связи с имеющимся у него психическим расстройством, не исключающим вменяемости, по своему психическому состоянию представляет вероятную социальную опасность, что обуславливает необходимость контроля и поддержки со стороны психиатра, необходимость в лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, что подтверждается заключением комиссии экспертов №№ ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому к нему необходимо применить принудительную меру медицинского характера, рекомендованную данным заключением комиссии экспертов, с целью улучшения психического состояния подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 под наблюдением врача-психиатра не состоит, заключением комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года также не установлено, что страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медицинской и(или) социальной реабилитации, в порядке ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, то суд не усматривает оснований для возложения на него, в порядке ст.72.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, обязанности пройти лечение от наркомании и, в соответствии с назначением врача медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – маковая солома в картонной коробке массой 69,7 гр., подлежит уничтожению в порядке ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

За оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО1 защитнику адвокату по назначению было выплачено из федерального бюджета вознаграждение в ходе предварительного расследования в сумме 3588 руб. 00 коп.(т.1 л.д.215). 

Поскольку, в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в судебном заседании являлось обязательным, то подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату за оказание квалифицированной юридической помощи при рассмотрении данного дела в суде подлежит разрешению в отдельном постановлении. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01(ОДИН) год.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02(ДВА) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- находиться по месту своего жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- пройти консультацию у врача-нарколога, и в соответствии с назначением врача-нарколога лечение и(или) медицинскую и(или) социальную реабилитацию, обязав его явиться к врачу-наркологу по месту своего жительства не позднее одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом. 

Приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 29.08.2022 года исполнять самостоятельно. 

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство маковая солома массой 69,7 гр., с учетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы в картонной коробке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пышминскому району, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 3588 руб. 00 коп. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н.Зонова