№ 2-600/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием двух автомобилей: ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Р.В. и Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> РУС под управлением ФИО1. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением - Р.В., который нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по возмещению ущерба с учетом износа и технического состояния автомобиля Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуги по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рублей, стоимость расходов по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей. таким образом, страховая компания не выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> истец подал в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, с просьбой осуществить выплату страхового возмещения, страховая компания осуществила выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, тем самым недоплатив сумму восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость по определению утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, затраты по составлению претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Давлекановский районный суд РБ с иском о возмещении недоплаченной суммы страхового возмещения. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения, а также неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения по исполнительному листу. Согласно абз.2 п.12 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период неустойки составляет 

<

данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>). ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты по оказанию юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просит производство по делу прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае удовлетворения иска просит снизить в соответствии со ст.333 ГК размер неустойки с учетом требований соразмерности и снизить сумму расходов на оплату юридических услуг. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ситца ФИО1 и представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо - Р.В. в судебное заседание не явился, повестка, направленная третьему лицу по месту жительства, возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего проживания, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица - Р.В.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие, компенсации морального вреда удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма недоплаченного страхового возмещения - 

<

данные изъяты> рублей, затраты по составлению экспертных заключений - 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, затраты по оказанию юридической помощи - 

<

данные изъяты> рублей, затраты за услуги по составлению претензии - 

<

данные изъяты> рублей, неустойка - 

<

данные изъяты> рублей, за услуги по оформлению доверенности - 

<

данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом об ОСАГО - 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, сторонами данный факт не оспаривается. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 по решению суда 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы в том числе сумма недовыплаченного страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, страховая выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлен размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>), то есть за иной период, следовательно, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям суд находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащим.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела по оплате услуг представителя, подтверждаются представленными документами: договором и актом приема-передачи денежных средств.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разумность понесенных расходов, фактические обстоятельства дела, уровень оплаты аналогичных услуг, суд находит оплаченную сумму юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной рассматриваемому делу и считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-600/2017 Давлекановского районного суда РБ.