Дело № 2-129/2020 

УИД 24RS0033-01-2019-002464-09

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ФИО8 обратилось в суд к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты № кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек под 29 % годовых на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по ежемесячному гашению кредита и процентов ненадлежащим образом. В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочной возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки. Требование банка направленное заемщику о возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 330 686 рублей 61 копейка, из которых: просроченная ссуда – 126 979 рублей 62 копейки, просроченные проценты 17 495 рублей 28 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 186 211 рублей 71 копейка. 

Истец просит удовлетворить заявленные требования.

и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 330 686 рублей 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 334 рубля 91 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ФИО10 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не возражал (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Извещение о дате рассмотрения дела, направлено по указанному в исковом заявлении адресу почтовым отправлением, вернулось в суд с отметкой причины невручения ответчику - истек срок хранения. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. статьями 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «ФИО11».

Как следует из заявления-оферты, договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ ФИО12» предоставил ФИО1 кредит в сумме 131 578 рублей 95 копеек под 29 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО3 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, необходимом для осуществления всех текущих платежей (л.д.7-10).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты

начисляемых процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, выписке по счету, ФИО1 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением графика платежей. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 36 798 рублей 50 копеек. (л.д.18).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и п.п. 5.2. Условий кредитования в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 493 руб. 78 коп., а также судебные расходы в размере 752 рубля 41 коп., всего 44 246 рублей 19 копеек (л.д.12).

Однако судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.15).

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен с предоставлением соответствующих доказательств.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2443 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 537 дней.

Согласно представленного расчета (л.д. 18-19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 126 979 рублей 62 копейки, по процентам за пользование суммой займа 17 495 рублей 28 копеек, штрафные санкции за неисполнение обязанности по оплате процентов 116 756 рублей 33 копейки, всего 261 231 рубль 23 копейки. 

Данный расчет является математически верным, соответствует условиям кредитного договора. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера задолженности, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию и определенной истцом неустойки до 30 000 рублей. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО1 полежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредитному договору по основному долгу в размере 126 979 рублей 62 копейки, по процентам за пользование суммой займа 17 495 рублей 28 копеек, штрафные санкции за неисполнение обязанности по оплате процентов за пользование суммой займа 30 000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, исходя из следующего расчета (261 231 рубль 23 копейки - – 200 000 руб.) х 1% + 5200 рублей = 5 812 рублей 31 копейка. Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО13» к ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО16» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 126 979 рублей 62 копейки, по процентам за пользование суммой займа 17 495 рублей 28 копеек, штрафные санкции за неисполнение обязанности по оплате процентов за пользование суммой займа 30 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 812 рублей 31 копейка, всего 180 287 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова