РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 ноября 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес>, третье лицо: Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании определения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилого дома площадью 24,50 кв.м лит.А, лит.а1, Г2,Г3,Г4 по адресу: 

<

адрес>, д.Глухово, 

<

адрес>. Право собственности на часть дома зарегистрировано в органах государственной регистрации. Однако, принадлежащий ей объект недвижимого имущества учтён в государственном кадастре как жилое помещение в виде квартиры, что не соответствует фактическому статусу объекта. Указывает, что принадлежащий ей объект недвижимого имущества обособлен, имеет отдельный вход, отдельные системы газо-, водо- и теплоснабжения, не имеет мест общего пользования с другими частями дома, расположен на принадлежащем ей земельном участке, границы которого определены и сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости. В 2005 году с целью улучшения жилищных условий, удовлетворения необходимых для проживания санитарно-бытовых условий, без получения необходимой разрешительной документации, в доме была проведена реконструкция. На месте веранды лит.а1 была построена жилая пристройка лит.А5, в результате общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) увеличилась и составляет 35,1 кв.м, а также построен гараж лит.Г4. Согласно данным технического паспорта составленного Красногорским филиалом ГУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома общей площадью всех частей здания 35,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м, жилой 24,5 кв.м состоит из основного строения лит.А (жилая комната № пл.24,5 кв.м), жилой пристройки лит.А5 (кухня № пл.10,6 кв.м) с крыльцом. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части дома. Указывает, что пристройка лит.А5, после её реконструкции и возведённый гараж лит.Г4 не нарушают строительные нормы и правила, а также интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не предусмотрена регистрация объекта в виде части жилого дома, просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде общей площадью всех частей здания 35,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м, жилой 25,5 кв.м состоящего из: основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А5, а также хозяйственное строение: лит.Г4 по адресу: 

<

адрес>, д.Глухово, 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца - адвокат Журавлёва Л.М. действующая на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 88 филиалом МОКА в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме. 

Представитель администрации Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседании, не представившего суду сведений об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Частями 1, 3 статьей 222 ГК РФ предусмотрена возможность узаконения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении определённых условий, а именно:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к первоначальному объекту недвижимости. 

Судом установлено, что на основании определения Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником части жилой дом площадью 24,50 кв.м лит.А, лит.а1, Г2,Г3,Г4 по адресу: 

<

адрес>, д.Глухово, 

<

адрес>. Право собственности на часть дома зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в 2005 году с целью улучшения жилищных условий, истица без получения необходимой разрешительной документации, произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома. К основному строению лит.А на месте веранды лит.а1 была построена жилая пристройка лит.А5, в результате общая площадь помещения увеличилась. 

Как усматривается из технического паспорта составленного Красногорским филиалом ГУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома общей площадью всех частей здания 35,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м, жилой 24,5 кв.м состоит из основного строения лит.А (жилая комната № пл.24,5 кв.м), жилой пристройки лит.А5 (кухня № пл.10,6 кв.м) с крыльцом. На строительство пристройки лит.А5 не предъявлено разрешение, а также не предъявлено заключение об отсутствии нарушений градостроительного регламента, прав третьих лиц и требований строительных норм и правил на лит.Г4. 

В связи с тем, что реконструкция проведена без получения необходимой разрешительной документации, истица обратилась в администрацию городского округа Красногорск с заявлением об узаконении реконструированной части дома.. Письмом администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Проведённой по делу строительно-технической экспертизой установлено, что пристройка лит.А5, после её реконструкции и возведённый гараж лит.Г4 не нарушают строительные нормы и правила, а также интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан и могут безопасно эксплуатироваться в дальнейшем, в связи с чем, экспертиза не находит препятствий к принятию в эксплуатацию жилой пристройки-кухни лит.А5 и гаража лит.Г4.

Суд доверяет заключению экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуто. 

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ на объект с к/н 50:11:0000000:140298, принадлежащий истице объект недвижимого имущества учтён в государственном кадастре недвижимости как жилое помещение в виде квартиры. Суд считает, что указанное назначение не соответствует фактическому статусу объекта.

Судом установлено, что реконструированное жилое строение и строение вспомогательного использования (гараж), возведены на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности и предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, а не строительства многоквартирного жилого дома. Местоположение границ земельного участка определено, сведения о границах внесены в Государственный кадастр недвижимости.

По данным технического паспорта Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» принадлежащее истице жилое строение (часть жилого дома) инвентаризировано как индивидуальный жилой дом. 

На основании п.2 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. 

Согласно письма Минэкономразвития № ОГ-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает своё существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. 

Согласно п.п.3, п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, на строительство строений и сооружений вспомогательного использование (гараж лит.Г4) разрешение не требуется. 

Учитывая, вышеизложенное, то, обстоятельство, что реконструированный истицей объект недвижимости, образованный в 2005 году в результате раздела жилого дома, обособлен (имеет отдельный вход, самостоятельные системы газо-, водо- и теплоснабжения), расположен на принадлежащем истице на праве собственности земельном участке, разрешённый вид которого допускает строительство жилых и вспомогательных объектов, реконструированное жилое строение соответствует строительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, следует признать за истицей право собственности на жилой дом в реконструированном виде и сооружение вспомогательного использования. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде с к/н 50:11:0000000:140298 общей площадью всех частей здания 35,1 кв.м, общей площадью жилого помещения 35,1 кв.м, жилой 25,5 кв.м состоящий из: основного строения лит.А, жилой пристройки лит.А5; гараж лит.Г4 по адресу: 

<

адрес>, д.Глухово, 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белова И.В.