Дело № 5-251/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Чусовой 10 октября 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ... 

установил:

27.09.2017 года около 04.00 час. в ... в общественном месте: подъезде ... ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал по двери, на замечания прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе, пояснил, что действительно в указанное время и месте стучал в двери квартиры ФИО2, в ходе чего повредил дверную ручку, просил хозяина открыть дверь, т.к. в квартире находилась его гражданская супруга ФИО3, в отношении которой хозяин квартиры совершил противоправные действия, нецензурно не выражался, двери ему не открыли.

Судья, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении ... от 27.09.2017 года, составленный без нарушения требований административного законодательства, о несогласии с которым ФИО1 указал собственноручно, объяснения свидетелей А., К. сообщением от А. за № КУСП ... от 27.09.2017г., поступившее в ДЧ в 03 час. 50 мин., в которых подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает, что правонарушение, совершенное ФИО1, следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, поскольку с объективной стороны правонарушение по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, все они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий. Оснований для оговора ФИО1 со стороны А. и К. судом не установлено. Как пояснил ФИО1 до указанного случая с А. поддерживал дружеские отношения. С учетом указанного, занятую лицом, привлекаемым к административной ответственности, позицию расцениваю как направленную на избежание административной ответственности. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, поведение ФИО1 во время совершения правонарушения и после, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеющего постоянного легального дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что ранее назначенное наказание в виде административного штрафа должного воздействия - исправления - на ФИО1 не оказало, сведений об его исполнении суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым назначить в качестве административного наказания - административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок исчислять с 12 час. 30 мин. 10 октября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.В.Горшкова