Дело № 2-66/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года рп. Локня Псковской области 

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р., 

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика – Новосокольнического районного потребительского общества ФИО2,

при секретаре судебного заседания Васечка О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и Новосокольническому районному потребительскому обществу о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на гараж, в обоснование иска указав, что 24 апреля 2017 года он приобрел в собственность нежилое здание гаража общей площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под снос у Новосокольнического РАЙПО на основании счет-фактуры №94000256 от 30 апреля 2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру №б/н от 24 апреля 2017 года. Договор купли-продажи не составлялся, так как Новосокольническое РАЙПО право собственности на указанное здание не оформляло, потому что здание было непригодно для использования, но на бухгалтерский учет было поставлено как основное средство. Когда он приобретал здание гаража, ему пояснили, что на учет указанное здание он поставить не сможет и договор купли-продажи ему предоставить не могут, так как здание пригодно только под разборку. Сроки разбора здания они не оговаривали. В апреле 2024 года земельный участок и часть нежилых зданий у Новосокольнического РАЙПО выкупил ФИО5 по договору купли-продажи, в том числе и спорное нежилое здание гаража. Когда ФИО5 приобретал земельный участок и нежилые здания, то главный бухгалтер Новосокольнического РАЙПО предупредил ФИО5, что на земельном участке находится нежилое здание гаража, которое приобрел истец под разборку. Когда он (ФИО1) приехал, чтобы приступить к разбору здания и забрать стройматериалы, то ФИО5 ему это сделать не разрешил, указав, что он купил указанное здание, в связи с чем, истец обратился с заявлением в полицию о краже и проведении проверки в отношении ФИО5 После проведенной проверки, в возбуждении уголовного дела было отказано. В ходе проверки был опрошен главный бухгалтер Новосокольнического РАЙПО ФИО2, которая подтвердила, что он (ФИО1) приобретал нежилое здание гаража под разбор и указанное здание в сделку с ФИО5 не входит. При изложенных обстоятельствах, ФИО1 просил признать за ним право собственности на нежилое здание гаража общей площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 19 февраля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Новосокольническое районное потребительское общество.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, приведенным в иске, отметив, что имеет право претендовать на спорное недвижимое имущество, поскольку уплатил за него деньги Новосокольническому райпо. 

Ответчик ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. При этом, пояснил, что 11 сентября 2023 года между ним и Новосокольническим райпо был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенных на нем продовольственного склада с кадастровым номером № и заготовительного склада с кадастровым номером №, находящихся в 

<

адрес>. Однако, в государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю регистрирующим органом было отказано, поскольку на отчуждаемом земельном участке находились еще ряд зданий, состоящих на государственном кадастровом учете. В этой связи, договор исполнен сторонами не был, Новосокольническое райпо вернуло ему деньги, объяснив, что ввиду сложного финансового положения иные здания, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, оформляться не будут. После чего, он за свой счет, по согласованию с Новосокольническим райпо, изготовил техническую документацию еще на 8 объектов недвижимости. Затем между ним и Новосокольническим райпо 15 апреля 2024 года вновь был заключен договор купли-продажи, который впоследствии прошел государственную регистрацию. По указанному договору в его собственность перешли находящиеся в 

<

адрес> объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, хозяйственный склад с кадастровым номером №, склад тары с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, склад соли с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, заготовительный склад с кадастровым номером №, хозяйственный склад с кадастровым номером №, склад макулатуры с кадастровым номером № продовольственный склад с кадастровым номером №, склад тары с кадастровым номером №. Какие либо ограничения либо обременения в отношении продаваемых объектов недвижимости в договоре купли-продажи отсутствовали. При этом, в перечне отчуждаемого Новосокольническим райпо имущества не имелось здания гаража, площадью 80.5 кв. метров. Фактически спорное имущество представляет собой пристройку к хозяйственному складу с кадастровым номером № имеющему общую площадь 423,6 кв. метра.

Представитель соответчика - Новосокольнического районного потребительского общества ФИО2 разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что после реорганизации Локнянского райпо принадлежащее последнему недвижимое имущество перешло к Новосокольническому райпо. При этом, на земельном участке, находящемся в 

<

адрес>, имелись 3 здания, право собственности на которые было оформлено надлежащим образом, часть зданий состояла на государственном кадастровым учете в отсутствие технической документации на них, при этом имелись здания и помещения, в том числе, спорное недвижимое имущество, которые стояли на балансе Локнянского райпо, но находились в ненадлежащем состоянии, необходимости в их использовании правопреемником не имелось. В этой связи, Новосокольническим райпо не было поставлено на баланс в качестве основного средства спорное здание, последнее было продано под снос в 2017 году ФИО1 Истец тогда же был уведомлен, что какие-либо документы на указанное имущество отсутствуют, ввиду чего соответствующий договор купли-продажи не заключался. Хотя сроки разбора здания не оговаривались, ФИО1 ею неоднократно уведомлялся после 2017 года о необходимости разбора приобретенного им имущества и вывоза строительных материалов с земельного участка Новосокольнического райпо. Впоследствии земельный участок с находившимися на нем зданиями и помещениями были проданы Новосокольническим райпо ФИО5 на основании договора от 15 апреля 2024 года, который прошел государственную регистрации. Какие-либо обременения и ограничения в отношении отчуждаемых объектов недвижимости в договоре отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 2).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец указывает в качестве спорного объекта недвижимости нежилое здание – гараж, общей площадью 80,5 кв.м., 2009 года завершения строительства (год указан со слов заказчика), расположенное частично на границах земельного участка с кадастровым номером №, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается техническим планом здания с указанием характеристик объекта недвижимости, изготовленным по инициативе ФИО1 01 ноября 2024 года.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19131 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, на котором расположено спорное имущество, принадлежит на праве собственности ФИО5, государственная регистрация права произведена 19 апреля 2024 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31 мая 2025 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31 января 2025 года Новосокольническое районное потребительское общество (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является действующим юридическим лицом, от имени юридического лица имеют право действовать без доверенности ФИО3 и ФИО4

Также из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2017 года Новосокольническим РАЙПО оформлен счет-фактура № 94000256, в которой продавцом поименовано Новосокольническое РАЙПО, грузополучателем/покупателем указан ФИО1, наименование товара – продажа здания по адресу: 

<

адрес>, а также указана стоимость товара без налога, налоговая ставка, сумма налога, предъявляемая покупателю, и стоимость товаров с налогом, которая составила 10000 рублей. Счет-фактура подписана руководителем организации/уполномоченным лицом ФИО4 и главным бухгалтером ФИО12

Исходя из квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 24 апреля 2017 года и кассового чека, ФИО1 внес в кассу Новосокольнического РАЙПО за покупку помещения в 

<

адрес>, 10 000 рублей.

Из материала проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № 647 от 17 июня 2024 года), истребованного судом в ОП «Локнянское» МО МВД России «Новосокольнический», следует, что в ходе проверки ФИО1 был опрошен 17 июня 2024 года и 27 июня 2024 года, в своих объяснениях он указал, что 24 апреля 2017 года он приобрел у Новосокольнического РАЙПО под снос гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 10000 рублей, который до настоящего времени им не разобран и вывезен с территории по указанному адресу. 05 марта 2018 года он приобрел в Новосокольническом РАЙПО еще одно здание под снос за 100000 рублей, по адресу: 

<

адрес>, часть которого он разобрал и вывез, часть здания осталась не разобранной. 04 февраля 2020 года он приобрел у Новосокольнического РАЙПО здание хозяйственного склада под снос по адресу: 

<

адрес>, за 300000 рублей. Приобретенное здание хозяйственного склада он постепенно разбирал и вывозил стройматериалы. Весной 2024 года он приехал забрать оставшиеся стройматериалы, но ФИО5 не позволил ему это сделать, пояснив, что он выкупил земельный участок и все имущество на нем принадлежит ему (ФИО5).

ФИО1 в ОП «Локнянское» МО МВД России «Новосокольнический» были представлены копии следующих документов: договор купли-продажи № 14 от 05 марта 2018 года, заключенный между Новосокольническим РАЙПО и ФИО1 о продаже здания (под снос), 1990 года постройки, общей площадью 415,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, литера Ж, за 100000 рублей, срок демонтажа здания – до 01 апреля 2018 года, акт приема-передачи к договору купли-продажи № 14 от 05 марта 2018 года; счет-фактура №94000256 от 30 апреля 2017 года и квитанция к приходному кассовому ордеру от 24 апреля 2017 года на сумму 10000 рублей; справка Новосокольнического РАЙПО о продаже 04 февраля 2020 года ФИО1 здания хозяйственного склада (под снос) по адресу: 

<

адрес>, за 300000 рублей.

Также в ходе проверки был опрошен ФИО5, который указал, что 15 апреля 2024 года он приобрел у Новосокольнического РАЙПО по договору купли-продажи земельный участок с КН №, хозяйственный склад с КН №, склад тары с КН №, гараж с КН №, склад соли с КН №, гараж с КН №, заготовительный склад с КН №, хозяйственный склад с КН №, склад макулатуры с КН № продовольственный склад с КН №, склад тары с КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за 850000 рублей. 19 апреля 2024 года он зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками, представленными ФИО5 в суд.

Главный бухгалтер Новосокольнического РАЙПО ФИО11 в ходе проведения проверки следователем СО МО МВД РФ «Новосокольнический» 21 июня 2024 года указывала, что при реорганизации в 2015 году Локнянского РАЙПО по акту приема-передачи Новосокольническому РАЙПО были переданы здания складов и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, которые были поставлены на бухгалтерский учет как основные средства. Право собственности было оформлено не на все здания, так как некоторые были непригодны для использования. В 2017 году ФИО1 приобрел у Новосокольнического РАЙПО здание под снос за 10000 рублей. В 2018 году между Новосокольническим РАЙПО и ФИО1 был заключен договор купли-продажи еще одного здания под снос за 100000 рублей. В 2020 году ФИО1 приобрел еще одно строение под снос за 300000 рублей. Все строения находились по адресу: 

<

адрес>, и после продажи ФИО1 были сняты с бухгалтерского учета. 15 апреля 2024 года между ФИО5 и Новосокольническим РАЙПО заключен договор купли–продажи земельного участка и находящихся на нем строений по адресу: 

<

адрес>, которые ранее были оформлены Новосокольническим РАЙПО в собственность. Два строения, приобретенные ФИО1 под снос, в сделку с ФИО5 не вошли, так как они были сняты с бухгалтерского учета и должны были быть разобраны и вывезены с территории.

05 июля 2024 года старшим следователем СО МО МВД РФ «Новосокольнический» ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное постановление 09 августа 2024 года отменено для проведения дополнительной проверки. 13 августа 2024 года следователем СО МО МВД РФ «Новосокольнический» ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ст. 330 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение им заведомо ложного доноса о совершении преступления по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Наряду с этим, в ходе судебного заседания установлено, что гараж, общей площадью 80,5 кв.м., 2009 года завершения, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, на государственном кадастровом учете не состоит, зарегистрированное право собственности на него в ЕГРН отсутствует. При этом, указанный объект недвижимости в состав основных средств, состоящих на балансе Новосокольнического РАЙПО не входил, по передаточному акту в ходе реорганизации Локнянского райпо к Новосокольническому райпо не передавался.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, представленные ФИО1 в обоснование иска счет-фактура № 94000256 от 30 апреля 2017 года, которая является документом, служащим основанием только для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ ("Налог на добавленную стоимость"), а также квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н от 24 апреля 2017 года, не свидетельствуют о возникновении у ФИО1 права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ), вместе с тем, договор купли-продажи спорного объекта недвижимости между Новосокольническим РАЙПО и истцом не заключался, существенные условия сделки о предмете, цене и сроках исполнения обязательств, о правах и обязанностях сторон, между продавцом и покупателем не согласовывались. Представленные истцом документы не содержат описание спорного гаража, соответствующее сведениям технической документации и позволяющее идентифицировать объект недвижимости; акт приема-передачи спорного объекта от продавца к покупателю отсутствует. 

Кроме того, в судебном заседании как истец, так и ответчики заявили, что спорным имуществом фактически является помещение, пристроенное в девяностых либо двухтысячных годах к зданию хозяйственного склада. 

Данный факт объективно подтверждается техническим паспортом от 28 октября 2008 года на здание хозяйственного склада, 1972 года постройки, площадью 423,6 кв. метра, расположенного в 

<

адрес>, в поэтажный план которого включена часть здания, площадью 80,26 кв. метра (без учета имевшихся на тот момент перегородок).

Не опровергают указанных обстоятельств и представленные истцом в обоснование заявленных требований копии технического плана здания от 01 ноября 2024 года и отчета № 346 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в которых отмечено, что спорное имущество не является отдельно стоящим зданием. 

Пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение представляет собой часть объема здания или сооружения, имеющую определенное назначение и ограниченную строительными конструкциями.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о разделе здания хозяйственного склада с кадастровым номером №, а также постановки на государственный кадастровый учет помещения, площадью 80,5 кв. метра, как самостоятельного объекта недвижимости, суд полагает, что спорное имущество самостоятельным объектом права быть не может, возможность признания на него права собственности за ФИО1 также исключается.

В пользу этого свидетельствуют также имеющиеся в деле документы, оформленные Новосокольническим райпо, в частности, счет-фактура, где отмечена продажа ФИО1 здания, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 24 апреля 2017 года, в которой указано, что 10000 приняты от истца за покупку помещения. Таким образом, продавцом изначально не был определен объект права, подлежащий отчуждению ФИО1

Наряду с этим, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

При оспаривании зарегистрированного права собственности необходимо оспорить основание такой регистрации.

Между тем, истцом ФИО1 не предъявлялись исковые требования к ФИО5 об оспаривании зарегистрированного права собственности на здание хозяйственного склада с кадастровым номером №, где расположено помещение, на которое истец претендует.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО5 и Новосокольническому районному потребительскому обществу о признании права собственности на гараж не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и Новосокольническому районному потребительскому обществу о признании права собственности на гараж - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом 19 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок