Судья Прокудин И.В. Дело № 12-171/2021 (№ 5-1-420/2021)

64RS0007-01-2021-000555-35

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием состава правонарушения, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указывает, что его лицевая маска повредилась в связи с чем заявитель хотел приобрести лицевую маску в ближайшем объекте торговли. Указывает, что суд препятствовал в процессе доказывания отсутствия правонарушения, а именно отказывал в содействии об истребовании доказательств (видеозаписи). Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что сотрудниками полиции не было установлено по каким причинам ФИО1 находился в ТЦ «Пассаж» без лицевой маски. Указывает, что суд назначая наказание не учел, что ФИО1 является учащимся техникума и не имеет дохода, а также ранее к административной ответственности не привлекался. Кроме того указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены грубые процессуальные нарушения.

В судебном заседании защитники ФИО1 Батько М.Г. и Азаров А.И. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. 

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. 

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68?ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Перечнем непродовольственных товаров и услуг первой необходимости», «Положением о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)») (в редакции, действующей в момент совершения административного правонарушения) граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 года в 20 часов 34 минутыФИО1 находился в общественном месте - ТЦ «Пассаж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза распространения коронавирусной инфекции, установленные в соответствии с Указом Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года, пунктом 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Изложенные в постановлении суда обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № от 04 февраля 2021 года, рапортом сотрудника полиции от 04 февраля 2021 года, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, фотоматериалом.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что сотрудниками полиции не были установлены причины нахождения ФИО1 без лицевой маски, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на квалификацию вменяемого правонарушения и не влечет отмену состоявшегося постановления, поскольку граждане обязаны носить лицевые маски в местах указанных в пункте 1.15.1 постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», без каких-либо оговорок.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства судья районного суда мотивировал, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для выяснения обстоятельств и проверки доводов жалобы. При этом защитником ФИО1 в судебное заседание был представлен ответ из МО МВД России «Балаковский» о том, что истребуемая видеозапись не сохранилась.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 указанного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих графах указанного процессуального документа (л.д. 4 оборот).

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, а расценивается как способ избежать ответственности.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Несогласие заявителя с позицией суда первой инстанции основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения и личности нарушителя пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания с административного штрафа на предупреждение, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 3.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян