ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Абан 23 мая 2018 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пяо Гуан Би, 

представителя миграционного пункта МО МВД России «Абанский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 нарушил режим проживания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно протокола №76 об административном правонарушении от 23 мая 2018 года, 22.05.2018года в период с 18.35 до 19.00 часов в период проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации на территории по переработке древесины 

<

адрес> был установлена гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

данные изъяты>. При проверке документов установлено, что у гражданина ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) В Российской Федерации необходимые в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ -115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. гражданин ФИО2 с 04.08.2008г. по настоящее время уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Находясь в РФ с 04.08.2008 года в нарушение требования ч.1 и ч.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В прилагаемом к настоящему протоколу объяснении ФИО2 , пояснил, что по истечении срока пребывания в Российской Федерации не выехал, так как отсутствовали денежные средства, необходимые для приобретения билетов.

ФИО2 , допрошенный в суде, вину в инкриминируемом правонарушении признал, пояснил, что в 

<

адрес> у него проживают жена 

<

данные изъяты>, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 , представителя миграционного пункта МО МВД России «Абанский» ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 года № ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, не имеющий документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.33 ФЗ-115 от 25.07.2002г. иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, оценив все обстоятельства дела, считаю, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации. 

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается кроме его личных объяснений, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2018 года, водительским удостоверением, из которого усматривается, что он является гражданином 

<

данные изъяты>.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Пяо Гуан Би на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 ., совершившего административное правонарушение, его имущественное положение, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 , судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное выдворение ФИО2 повлечет за собой вмешательство в право на его семейную жизнь и полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, т.к. последний проживает на территории РФ более 10 лет, его жена 

<

данные изъяты> – граждане РФ, также проживают на территории РФ в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, КБК 18811640000016020140, БИК 040407001, р/с 

<

***> в отделении Красноярск г. Красноярск, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья