ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 15 марта 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой И.В., представившей удостоверение №936, ордер № 2136357,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

личность установлена> судимого:

- 12.12.2016 г. Еравнинским районным судом РБ по ч.1 ст.111, ч.1 ст.314.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.03.2017 г. Заиграевским районным судом РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.12.2016 г. окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.08.2018 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ на срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил: утюг марки «Polaris», стоимостью 1 500 рублей; стиральную машинку марки «Белка», стоимостью 1 500 рублей; 6 пластиковых канистр, стоимостью за 1 канистру 200 рублей, общей стоимостью 1 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил стиральную машинку марки «Киргизия», стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей, который в силу его размера и материального положения потерпевшей, является для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Иванова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. Других обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору суда от 12.12.2016 г., в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ст.ст. 18, 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и назначенную ФИО1 меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова