<

данные изъяты>

дело № 2-2940/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что истец по договору купли-продажи от 15.12.2011 г. приобрел жилой дом общей площадью 34,9 кв.м. с земельным участком площадью 487,78 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. После приобретения жилого дома, старый дом был снесен, снят с кадастрового учета и взамен был выстроен новый отдельно стоящий жилой дом с адресом 

<

адрес>. Данный жилой дом построен без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой, поэтому истец не может зарегистрировать на него право собственности. В связи с чем, ФИО2 просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 318,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных этажей - 1 по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, уточнив в части признания права собственности на указанный дом, расположенный на земельном участке площадью 487,78 кв.м. с кадастровым номером №, пояснив, что истцом не было получено разрешение на строительство, вместе с тем, указанный дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей, требования градостроительного законодательства не нарушены. 

Представитель ответчика администрации г. Канска ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и инвестиций г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО3, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса с учетом поступивших ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 по договору купли-продажи от 15.12.2011 г. приобрел жилой дом общей площадью 34,9 кв.м. и земельный участок площадью 487,78 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.12.2011г. серии 

<

адрес>, от 27.12.2011г. серия 

<

адрес> (л.д.51;52).

16.08.2017 г. кадастровым инженером ФИО5 по результатам осмотра места нахождения объекта недвижимости от 15.08.2017 г., с учетом сведений государственного кадастра недвижимости от 26.07.2017г., составлен акт о прекращении объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., кадастровый номер №, объект полностью снесен (л.д.54). 

Согласно техническому плану здания от 24.07.2017г. общая площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, количество этажей 3, в том числе подземных 1, составляет 318,4 кв.м. (л.д.55-74).

Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, конструкции жилого дома (2012 года постройки) (фундаменты, стены, перекрытия, перегородки, крыша, кровля) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Строительные конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих градостроительных и противопожарных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Жилой дом (2012 года постройки), расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес> является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Работы по строительству выполнены удовлетворительно (л.д.31-39).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 произвел строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> без соответствующего разрешения органов местного самоуправления г. Канска. 

Вместе с тем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, жилой дом построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что подтверждается письменными материалами дела, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Суд учитывает, что ФИО2 принимал меры по легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, однако получил отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения. 

Суд также принимает во внимание, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке производится в исключительных случаях, когда истцом исчерпаны другие установленные законом способы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Канска о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 318,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных этажей – 1, по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 487,78 кв.м. с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 г.