Дело №1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Фокино 19 февраля 2020 года 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, старшего помощника прокурора Махиня И.В., заместителя прокурора Бекжанова Т.О.,

защитника – адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> указанного дня ФИО2, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что представившийся ему сотрудник полиции - старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Фокино Приморского края (далее – МОМВД) С., является представителем власти и находится, на службе, будучи недовольным правомерными действиями С., направленными на проведение проверочных мероприятий по сообщению И. о конфликте с подсудимым, зарегистрированному в КУСП МО МВД России ДД.ММ.ГГГГ, а также направленными на опрос ФИО2 в рамках указанной проверки, умышленно схватил правой рукой за одежду С., после чего с силой нанес последнему не менее одного удара правой ногой по левой голени С., причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При этом, С. исполнял свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2, 4, 11 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее – ФЗ), согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также обладающий полномочиями, предусмотренными п.п.1, 2, 3, 8 ст.13 ФЗ, п.п.8.2.1, 8.2.2, 8.2.5 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного МОМВД, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России по ЗАТО Фокино, согласно которым С. вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 установлена показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. 

По показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке положений ст.276 УПК РФ, он длительное время проживает со своей матерью И. по адресу: 

<

адрес>. С последней случаются скандалы и конфликты на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ днем употреблял со знакомым спиртное. Домой пришел около 

<

данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения и в плохом настроении. Между ним и мамой возник конфликт, в ходе которого мать вызвала сотрудников полиции. Войдя в квартиру с балкона, он увидел в коридоре квартиры мужчину высокого роста - оперуполномоченного полиции С. Последний представился, предъявил удостоверение. На законное требование оперуполномоченного предъявить паспорт, ответил отказом, стал высказывать свое недовольство произошедшим, выражаясь нецензурно, после чего подошел к полицейскому, схватил правой рукой за его рубашку, не желал подчиняться законным требованиям С. прекратить подобное поведение. Далее нанес один удар правой ногой С. по левой ноге, в область голени. После предупреждения полицейский С. применил к нему физическую силу, повалил на пол, и, удерживая на полу, надел наручники. Около 

<

данные изъяты> этого же дня он доставлен в МОМВД. Вину признал, раскаялся. 

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке положений ч.1.1 ст.170 УПК РФ, с участием потерпевшего осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, какие-либо предметы не изымались.

В судебное заседание потерпевший С. не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что подсудимый принес извинения.

По показаниям потерпевшего С., оглашенным по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в органах внутренних дел России, является 

<

данные изъяты> МОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на дежурство. Примерно в 

<

данные изъяты> этого же дня поступил приказ об убытии для проверки сообщения гражданки И., о том, что её сын устроил конфликт по адресу: 

<

адрес>, куда он прибыл с участковым уполномоченным М. По прибытии он и М. предъявили И., а затем ФИО2 служебные удостоверения, представились. При этом он, в отличие от М., находился не в форменном обмундировании. Ношение неформенной одежды оперуполномоченными полиции обусловлено специфической деятельностью и направленностью оперативной работы. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражаясь нецензурно, отказался выполнить его законные требования предъявить паспорт, в связи с проверкой сообщению его матери И. по факту учиненного ФИО2 семейного конфликта. Он потребовал от ФИО2 прекратить неправомерные действия, прекратить высказываться нецензурной бранью и передать ему паспорт для установления личности, но ФИО2 вновь ответил отказом и схватил его рукой за рубашку. В ответ он, С., правой рукой схватил ФИО2 за правую руку, стал держать, потребовал прекратить подобные действия. ФИО2 требования вновь игнорировал и нанёс ему удар правой ногой по левой голени. Действуя в рамках ФЗ, он, С., применил к ФИО2 физическую силу: прием борьбы и повалил на пол, с целью пресечь противоправные действия ФИО2, после этого надел на ФИО2 наручники. В 

<

данные изъяты> ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в МОМВД России по ЗАТО Фокино с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту совершенного в отношении него преступления. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. С., имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения возникли в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок до 1 суток к моменту осмотра, возможно при изложенных обстоятельствах. 

Законность действий сотрудника полиции защитой не оспаривалась, подтверждена копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Фокино Приморского края С., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России по ЗАТО ФИО3, копией графика дежурств личного состава ОУР на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Начальником МО МВД России по ЗАТО ФИО3. 

Совокупность данных доказательств свидетельствует, что в силу своих должностных обязанностей потерпевший в момент совершения ФИО2 преступления, являлся представителем власти, исполнял свои должностные обязанности как описано выше.

Показания свидетеля И., оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям подсудимого и потерпевшего. Дополнено, что сотрудников полиции она вызвала ДД.ММ.ГГГГ с целью прекратить учиненный ее сыном, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, семейный конфликт. Прибывшая участковым уполномоченный МОМВД М. была одета в форменное обмундирование полицейского, а оперуполномоченный полиции С. – нет. Оба представились, предъявили служебные удостоверения. Выполнить законные требования последнего и предъявить свой паспорт сын отказался, ругался нецензурно. Когда она уже зашла в комнату, увидела, что оперуполномоченный С. держит ее сына на полу и надевает на него наручники. При этом, оперуполномоченный С. пояснил, что ФИО2 схватил его за рубашку и ударил его по ноге, из-за чего он применил к нему физическую силу и надел наручники. После этого ее сына в наручниках вывели из квартиры и доставили в отделение полиции в ЗАТО г.Фокино, 

Законность требований и действий представителя власти - оперуполномоченного С., подтверждена так же копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России по ЗАТО Фокино, согласно которой под № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение И. по телефону в дежурную часть МО МВД России по ЗАТО Фокино о том, что ее сын ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в нетрезвом виде устроил дома скандал, выражался нецензурно, кричал.

Показания свидетеля М. – участкового уполномоченного МОМВД, оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля И., подсудимого, потерпевшего. Дополнено, что она находилась на суточном дежурстве, согласно графику дежурства. В 

<

данные изъяты> указанного дня, от начальника смены дежурной части МО МВД К. поступил приказ о выезде на проверку сообщения, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от И., о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит семейный конфликт, ее сын ФИО2 высказывается нецензурно, кричит. Для проверки данного сообщения она и оперуполномоченный С. в 

<

данные изъяты> этого же дня прибыли по указанному адресу. Она находилась в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, а оперуполномоченный С. - в гражданской одежде, оба представились, предъявили служебные удостоверения. Когда она находилась на кухне вместе с И. и опрашивала последнюю по факту сообщения о семейном конфликте с ФИО2, услышала громкий разговор. Пройдя в комнату, где ФИО2 и С., увидела, что последнего за рубашку посередине груди схватил ФИО2. В ее присутствии ударов друг другу они не наносили, она вышла из комнаты, однако, вновь услышала разговор ФИО2 со С. на повышенных тонах, в связи с чем пришла в комнату и увидела, что С. удерживал на полу ФИО2, при этом последний ударил С. правой ногой по левой голени, кричал, отказываясь выполнять законные требования, связанные с проверкой сообщения о семейном конфликте И., в связи с чем С. применил к нему физическую силу и надел на него наручники. После этого ФИО2 был доставлен в дежурную часть МОМВД по г.Фокино.

Показания свидетеля К. (начальника смены дежурной части МО МВД России по ЗАТО Фокино), данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны изложенным показаниям потерпевшего, свидетелей. В указанное время в дежурную часть МОМВД поступило сообщение И. относительно семейного конфликта с сыном ФИО2 О данном сообщении в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доложено начальнику МО МВД и им принято решение о выезде следственно-оперативной группы в составе участкового уполномоченного М. и оперуполномоченного С. В 

<

данные изъяты> этого же дня оперуполномоченный С. доставил в дежурную часть МО МВД гр. ФИО2, и оставил рапорт. 

Изложенные свидетелем обстоятельства доставления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ОВД подтверждены копией книги учета лиц, доставленных в орган внутренних дел МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеприведенные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости.

Оценивая показания подсудимого признавшего себя виновным в совершении описанного преступления, сопоставляя их как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что его показания в суде согласуются с доказательствами обвинения, суд признает их достоверными.

На основании изложенного, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления. Насилие, которое применил ФИО2 в отношении представителя власти С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не опасное для жизни или здоровья. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что его действия квалифицированы органами предварительного следствия верно.

Обвинением приведена совокупность достаточных доказательств прямой направленности умысла виновного. ФИО2 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности. 

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований к оговору подсудимого, не установлено.

Оценив в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 в быту характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, на учетах врачей не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ о явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Доказательств, подтверждающих доводы защиты и свидетельствующих о нахождении матери виновного на его иждивении, не приведено. В этой связи суд отмечает, что на момент совершения преступления подсудимый официально не работал, легальных источников дохода, достаточных для содержания матери, являющейся пенсионером, получающей ежемесячно пенсию, не имел. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет. Сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечисленные обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности виновного, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении указанного наказания, без его реального отбывания, без изоляции виновного от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных органов, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, то есть с применением ст. 73 УК РФ

Назначение иного вида наказания – нецелесообразно, по изложенным выше доводам.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), так и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в деле, согласно ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с осужденного с учетом его материального, семейного положения, доводов о согласии на подобное взыскание оплаты труда защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек расходы, выплаченные адвокату в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 19 февраля 2020 года.

Председательствующая судья Е.Р.Калистратова