Дело № 12-3/2018

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Дюжакова И.О., при секретаре Жирнове А.П., с участием ФИО1, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 12 октября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО4 от 12 октября 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

В своей жалобе на указанное постановление ФИО1 (далее заявитель) указывает, что постановление должностным лицом вынесено незаконно, т.к. заявитель двигался с включенными звуковыми и световыми специальными сигналами на разрешающий сигнал светофора, увидав движущийся в его направлении трамвай, применил экстренное торможение, после чего произошло ДТП. Кроме того, указывает, что в момент ДТП у водителя трамвая не было при себе документов на право управления трамваем. А также ссылается на выдачу инспектором ДПС ФИО3 нечитаемых копий постановления, протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что не виноват в совершении административного правонарушения, так как двигался с включенными звуковыми и световыми специальными сигналами, а указанные в материалах дела свидетели и второй участник ДТП указывают ложные сведения относительно обстоятельств произошедшего ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения 3.1. водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. 

На основании собранных доказательств, должностным лицом правильно установлено, что 17 сентября 2017 года в 13 часов 45 минут ФИО1 управляя транспортным средством Камаз АЦ-5.0 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по ул. Большая Казачья выехал на регулируемый перекресток улиц Большая Казачья и Астраханская на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - трамваем 71-619КТ с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 6.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, объяснениями свидетелей – пассажиров трамвая - ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые указали, что в момент ДТП специальный звуковой сигнал на автомобиле под управлением ФИО1 был выключен, трамвай двигался на зеленый сигнал светофора.

Таким образом, автомобиль под управлением ФИО1 с выключенным специальным звуковым сигналом не имел преимущества перед другими участниками движения при пересечении перекрестка улиц Большая Казачья и Астраханская.

Указанные обстоятельства объективно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии у водителя ФИО5 в момент ДТП документов на право управления трамваем объективно не подтверждаются материалами дела и не могут влиять на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о выдаче ему копий постановления и протокола об административном правонарушении в нечитаемом виде также не подтверждается материалами дела, так как представленные ФИО1 копии не заверены инспектором ДПС ФИО3 и достоверность их не может быть установлена.

Показания ФИО1, что он пересекал перекресток с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами не согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей и второго участника ДТП. К данным показаниям ФИО1 суд относится критически.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, 

РЕШИЛ:

постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО3 от 12 октября 2017 года, в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.О. Дюжаков