1-266/2023 

26RS0№-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Ставрополь 

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника и помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10 и ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, официально нетрудоустроенного, пенсионера, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:39 около здания № по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружил на земле банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, привязанного к вышеуказанной банковской карте.

Реализуя задуманное, преследуя корыстную цель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:39, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанной картой, используя терминал безналичной оплаты, совершил покупку товаров на сумму 195 рублей 99 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Далее в продолжение умысла ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:08, находясь в магазине «Мужская - Женская одежда», расположенном по адресу: 

<

адрес>, той же банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты совершил покупку товара денежными средствами, принадлежащими последней, на сумму 2 354 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 549 рублей 99 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, подобрал лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, вследствие чего у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с данной банковской карты. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 15:39 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>.1. найденной им банковской картой с помощью бесконтактной оплаты он оплатил спиртное на сумму 195 рублей 99 копеек. После в тот же день около 16:08 в магазине «Мужской-женской одежды» по адресу: 

<

адрес> он с помощью бесконтактной оплаты той же найденной им банковской картой оплатил мужские брюки на сумму 2 354 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, с которыми он в последующем направился в отдел № Управления МВД России по 

<

адрес>, где написал явку с повинной (том 1 л.д. 107-109). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую она потеряла. Пропажу карты она обнаружила, находясь в ТЦ «Европейский». Поняв, что с неё кто-то производит списание денежных средств, она заблокировала карту. Позже ей стало известно, что ФИО1 нашел её банковскую карту и совершил с её помощью ряд покупок. На счете банковской карты находилось 10000 рублей. ФИО1 принес её извинения. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, она является директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>. В указанном магазине имеются терминалы бесконтактной оплаты до 1000 рублей без ввода пин- кода банковской карты. Также установлены камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 61-63). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, она является управляющей сети магазинов одежды и обуви, в данных магазинах оплата может производиться, в том числе безналичным способом, через имеющиеся в магазинах терминалы, с помощью которых возможна оплата банковской картой товаров до 3 000 рублей без ввода пин-кода (том 1 л.д. 71-73). 

Из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО4 осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу, 

<

адрес>, в котором ФИО1 осуществил покупку спиртного, произведя оплату через терминал бесконтактной оплаты (том 1 л.д. 64-67).

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО5, осмотрено помещение магазина «Мужская женская одежда» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 осуществил покупку штанов, произведя оплату банковской картой через терминал (том 1 л.д. 74-77).

Из протокола выемки и протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята, а в последующем осмотрена похищенная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д. 38-42).

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты, а в последующем с её участием осмотрены: выписка по банковскому счету №, из которой следует, что по данному счету имеются операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2354 рубля и 195,99 рублей, а также мобильный телефон марки honor 9, в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 83-90). 

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника ФИО3 осмотрен: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>.1, на которой видно как ФИО1 расплачивается похищенной банковской картой, прикладывая её к терминалу бесконтактной оплаты (т. 1 л.д. 96-98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, находясь около 

<

адрес> по пр. К.Маркса 

<

адрес> указал на участок местности, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №. Также указал по адресу 

<

адрес> и адресу 

<

адрес> магазины, где производил оплату через терминал бесконтактной оплаты похищенной им банковской картой, на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-54). 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что найденной им около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> банковской картой он совершил покупки в различных магазинах города (том 1 л.д. 25). 

Явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника. 

Показания свидетеля ФИО6 суд не кладет в основу приговора, поскольку они не свидетельствуют как о виновности, так и о невиновности ФИО1 

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое путем бесконтактной оплаты похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2549 рублей 99 копеек (том 1 л.д. 6) не является доказательством по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с данными протоколов осмотров, проверки показаний на месте и другими доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждён, так как в судебном заседании достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего были похищены с ее банковского счёта путём совершения оплаты картой бесконтактным способом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление его и условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику с места проживания, возраст, состояние здоровья (на учете нарколога и психиатра не состоит). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест обнаружения банковской карты потерпевшей и хищения денежных средств с неё.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение потерпевшей извинений), отсутствие судимостей, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности. 

Установленная судом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, характер и размер наступивших последствий, а также поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя - УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); 

<

адрес>, расчетный счет № отделение Ставрополь 

<

адрес>, №, №. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; выписку по банковскому счету №, DVD-диск с камер видеонаблюдения, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела; мобильный телефон марки honor 9, возвращенный потерпевшей - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО8