Дело № 12-248/2025

УИД 03MS0208-01-2025-001652-73

мировой судья Алибаева Д.Ш.

решение

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

село Зилаир 19 сентября 2025 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд-Зауралье» Талипова А.М., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд-Зауралье» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фармленд-Зауралье» 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармленд-Зауралье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 24000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Фармленд-Зауралье» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на то, что ООО «Фармленд –Зауралье» не занимается розничной торговлей косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах в качестве отдельного вида деятельности, а осуществляет её в рамках лицензируемого вида фармацевтической деятельности, которая ООО «Фармленд –Зауралье» осуществляется на основании предоставленной Министерством здравоохранения Республики Башкортостан лицензии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, действующей бессрочно. Согласно выписке из реестра лицензии, фармацевтическая деятельность осуществляется по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), по следующим видам выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность: - розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, - хранения лекарственных препаратов для медицинского применения, - отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения. Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах не является лицензируемым видом деятельности. Следовательно, осуществлять такую деятельность может не только аптечная организация (или медицинская), но и обычный магазин розничной торговли, в том числе и не профильный. В случае с фармацевтическими организациями уведомительный порядок не имеет смысла, так как фармацевтическая деятельность по закону предполагает возможность розничной продажи косметическими и товарами личной гигиены, биологически активными добавками, специализированным и детским питанием и прочее. Также указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Фармленд-Зауралье» без надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Фармленд-Зауралье» извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в жалобе, в том числе отправлением SMS-сообщения на номер телефона, указанный в жалобе и имеющийся в материалах дела.

Так, в материалах дела имеется отчёт об отправке SMS-сообщения на номер телефона 

<

***> о том, что сообщение с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении доставлено ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Фармленд-Зауралье» ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Кроме этого, директор ООО «Фармленд-Зауралье» ФИО2 извещена по электронной почте law@farmlend.ru.

Таким образом, полагаю, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие ФИО2 не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы созданы. При этом, право ФИО2 на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Защитник ООО «Фармленд-Зауралье» Талипов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ООО «Фармленд-Зауралье» было лишено права на предоставление доказательств по делу, поскольку какого-либо извещения о дате и времени судебного заседания ООО «Фармленд-Зауралье» не получало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено ООО «Фармленд-Зауралье» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru), номер почтового идентификатора 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармленд-Зауралье» обратилось посредством подачи в почтовое отделение с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, что подтверждается почтовым конвертом и почтовой описью.

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Фармленд-Зауралье» ФИО2

Судебное заседание по рассмотрению административного дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Фармленд-Зауралье», привлекающееся к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после отложения судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении административного штрафа вынесено мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя ООО «Фармленд-Зауралье».

Между тем, в нарушение статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры по извещению законного представителя ООО «Фармленд-Зауралье» (статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан не были приняты.

Как видно из представленных материалов, дело об административном правонарушении не содержит сведений об извещении ООО «Фармленд-Зауралье» или законного представителя о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Фармленд-Зауралье» материалы дела не содержат.

Наличие в материалах дела реестра учета почтовой корреспонденции не свидетельствует о надлежащем извещении ООО «Фармленд-Зауралье» по делу № о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку содержит сведения об извещении только по административным делам №, №.

Сведений об извещении каким-либо иным образом ООО «Фармленд-Зауралье» или законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на указанные выше дату и время судебного заседания материалы дела не содержат.

При этом из постановления следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировой судьей судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие директора Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд-Зауралье» ФИО3 с указанием о её надлежащем извещении.

Однако, как указано выше материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении директора ООО «Фармленд-Зауралье» ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания по делу №.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о нарушении порядка рассмотрения жалобы. Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Тем самым, мировой судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан Алибаевой Д.Ш. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без его участия в отсутствие надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту.

Допущенное мировой судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан Алибаевой Д.Ш. нарушение является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в тот же судебный участок № по 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления мирового судьи, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО6 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, дело подлежит направлению в судебный участок № по 

<

адрес> Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Фармленд-Зауралье» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фармленд-Зауралье» 

<

данные изъяты> удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «Фармленд-Зауралье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7 5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан Алибаевой Д.Ш.

Решение вступает в силу немедленно со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>