ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 декабря 2019 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа на основании договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141556,65 руб., в том числе основной долг в размере 5000 руб., проценты в размере 1500 руб., штрафные санкции (пени) в размере 135056,65 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 5000 руб. По условиям договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком на 1 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. В указанный срок основную сумму в размере 5000 руб. и проценты в размере 1500 руб. ответчик не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №, в соответствии с которым КПК «Согласие» уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, о чем должник был извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ответчик не просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки суду не сообщила. Определением суда с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 27.06.2014г., кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О кредитной кооперации» в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 27.06.2014г., кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков)

В силу требований ч. 2 ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты суммы долга.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 5000 руб. По условиям договора сумма займа предоставлялась заемщику сроком на 1 месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа ответчиком суду не предоставлено, суд приходить к выводу о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед КПК «Согласие». 

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Согласие» (цедент) передал ФИО1 (цессионарию) права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о заключении договора уступки прав (цессии). 

Ответчиком доказательств уплаты денежных средств суду не представлено. Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о наличии у истца права на предъявление настоящих исковых требований. 

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно договору займа от 20.05.2019г., заимодавец передает заемщику 5000 руб. на срок один месяц под 1 % процентов в день, то есть 50 руб. в день. Заемщик обязуется возвратить заем единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора займа).

За период нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом составляет 1500 руб. Поскольку доказательств возврата суммы займа и процентов не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 1500 руб. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитной кооперации» возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Согласно п. 4.2 договора займа от 20.05.2014г., в случае невозвращения заемщиком в срок, обусловленный в п. 2.3 договора, на сумму займа помимо процентов начисляются повышенные проценты (пени) в размере 2% в день за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня задолженности до дня погашения займа. 

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежат взысканию пени 1% в день от суммы 130 руб. х1951 день = 253630 руб. 

Согласно вступившего в силу, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 118573,35 руб., подлежат взысканию пени в размере 135056,65 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 4032 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа на основании договора цессии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 556,65 руб., в том числе: сумму основного долга – 5 000 руб., проценты - 1500 руб., пени в размере 135056,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.