Дело № 1-59/2020 

УИД 13RS0023-01-2019-005257-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием в деле:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8 

<

данные изъяты> судимого:

-31.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

по настоящему делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 11.12.2019 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

10.10.2019 в дневное время в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО8 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.10.2015, вступившему в законную силу 28.12.2015 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства России № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), в неустановленном месте в г. Саранске Республики Мордовия сел за руль автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком №, начал на нем движение и около здания, расположенного по адресу: 

<

...> «а», не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля марки «Хенде Акцент» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем и, не остановившись на месте дорожно-транспортного происшествия, проехал еще расстояние 37,2 метра по проезжей части ул. Энгельса г. Саранска, после чего остановил автомобиль марки «TOYOTA MARK II» на проезжей части около дома № 9 по ул. Энгельса г. Саранска, тем самым прекратил свои преступные действия. 

Впоследствии при проверке ФИО8 старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 было установлено, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО №035223 от 10.10.2019, в соответствии с которым 10.10.2019 в 18 часов 39 минут ФИО8 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch» и в ходе освидетельствования установлено наличие 0,926 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО8 воздухе. С данными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 не согласился, после чего законное требование старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО8 не выполнил, отказавшись от медицинского освидетельствования.

Обстоятельства совершения преступления и виновность ФИО8 установлены судом на основании нижеприведенных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 10.10.2019 в период с 17 до 18 часов управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II» в состоянии опьянения и не справившись с управлением совершил ДТП. 

<

данные изъяты> О том, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи ему известно.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 10.10.2019 при несении службы совместно с напарником старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО2 им от оперативного дежурного ГИБДД МВД по РМ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, которое произошло около д. №3 «А» по ул. Энгельса г.Саранска. Сообщение прошло примерно в 17 часов 40 минут. После чего они на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в форме сотрудников дорожно-патрульной службы выехали по данному адресу. Около дома №3 «а» по ул.Энгельса г. Саранска ими на проезжей части ул. Энгельса был замечен легковой автомобиль марки «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак №, с включенными сигналами аварийной сигнализации. Около данного автомобиля находились люди. Когда они подъехали к данному автомобилю и остановились около него, то к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что водитель, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, ударил женщину по руке и попросил их пройти за тем. Он с ФИО2 в пешем в порядке направились за тем. Так же граждане, которое находились около автомобиля марки «Хенде Акцент» подтвердили, что именно данный водитель, управляя автомобилем «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № двигаясь сзади автомобиля Хенде Акцент» совершил столкновение с ним и, не остановившись, проехал дальше по проезжей части ул. Энгельса г. Саранска, после чего только остановился. Они подошли к указанному автомобилю марки TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, припаркованного вдоль проезжей части ул. Энгельса с правой стороны, на расстоянии примерно 50 метров от автомобиля марки «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак №. При визуальном осмотре автомобиля им в передней части были обнаружены механические повреждения на переднем бампере и капоте. В салоне автомобиля «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак № за рулем, находился ранее ему незнакомый мужчина. При беседе с водителем из его рта ощущался запах алкоголя, у того была неустойчивая поза, нарушена речь. Мужчина им и ФИО2 под руки был сопровожден в служебную автомашину для оформления документов по поводу дорожно-транспортного происшествия и помещен на переднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля мужчина предоставил паспорт, тем оказался ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 было предложено ФИО8 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО8 добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но при этом отрицал факт управления автомобилем марки TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, за рулем данного автомобиля не находился. После чего ФИО2 в присутствии понятых ФИО8 было повторно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Затем 10.10.2019 примерно в 18 часов 39 минут, под запись видеорегистратора и в присуствии понятых, которые находились на улице около служебного автомобиля с водительской стороны, было произведено освидетельствование ФИО8 с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», которое показало содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,926 мг/л. ФИО8 с результатами освидетельствования не согласился, подписывать докуметы отказался. Далее ФИО2 было преложено ФИО8 проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 также отказался и расписался за это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. После чего на ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. С протоколом ФИО8 так же не согласился и пописывать его не стал. 

Кроме того ФИО8 был проверен по базе ФИС ГИБДД на совершение административных правонарушений и своевременную уплату штрафов. Установленно, что 27.10.2015 ФИО8 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 28.12.2015 постановление мирового судьи вступило в законную силу. Однако свое водительское удостоверение ФИО8 сдал в ГИБДД по РМ только 07.11.2018 и соответственно срок лишения стал истекать с данной даты. Таким образом, в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В связи с этим была вызвана на место следственно-оперативная группа отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск. Автомашина и водитель были переданы сотрудникам отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск для дальнейшего разбирательства (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что его показания в целом являются аналогичными показаниями показаниям ФИО3 относительно факта управления транспортным средством, его остановке, признаков опьянения, предложения о прохождении освидетельствования на месте, процедуры освидетельствования, а также факта направления на медицинское освидетельствование (л.д.67-70). 

Из показаний свидетеля ФИО4, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в 17 часов 00 минут 10.10.2019 он управляя, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем марки «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части ул. Энгельса г. Саранска в сторону супермаркета «Евроспар». Вместе с ним находился ранее ему незнакомый ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 он подсадил по пути своего движения, когда проезжал по центральной части г. Саранска и за отдельную плату решил того подвести до места. Движение на автомобиле он осуществлял по крайней правой полосе проезжей части ул. Энгельса. Проезжая мимо дома 3 «А» по ул. Энгельса г. Саранска, он включив правый указатель сигнала поворота на автомобиле, стал совершать поворот направо на придворовую дорогу вышеуказанного дома. В тот момент он почувствовал сильной удар со стороны задней части автомобиля. Он сразу же остановился и вышел из салона своего автомобиля, но никого не увидел рядом со своим автомобилем. В задней части автомобиля он обнаружил механические повредения от удара другим автомобилем, водитель которого, как он понял после столкновения с места происшествия скрылся. В тот момент он со своего мобильного телефона позвонил по номеру «112», сообщил о случившимся. Когда он разговаривал по телефону, к нему подошла ранее незнакомая женщина и сообщила, что автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем проехал чуть дальше по проезжей части ул. Энгельса и остановился вдоль проезжей части. Также та сообщила, что водитель данного автомобиля не сможет к ним подойти, 

<

данные изъяты>. Он первоначально направился в сторону данного автомобиля, припаркованного на расстоянии 100-150 метров от его автомобиля, чтобы выяснить причину столкновения у водителя, который находился за рулем автомобиля. Когда он подходил к данному автомобилю, т.е. находился непосредственной близости от того, он увидел за рулем автомобиля ранее ему незнакомого мужчину, данные которого ему стали известны в дальнейшем, как ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме ФИО8 в автомобиле никого не было, тот был один, тот пытался выйти из салона автомобиля на улицу, но у того при неоднократных попытках, это сделать не получалось. По движениям того он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент к ему автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС и он развернувшись направился обратно к своему автомобилю, где сотрудникам указал на автомобиль, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотруднники ГИБДД незамедлительно направились в пешем порядке к данному автомобилю, и через некоторое время вернулись с ФИО8, которого привели под руки, так как тот сам передвигаться самостоятельно не мог, так как находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и не мог без посторонней помощи устоять на ногах. Это ему стало понятно окончательно по движениям того, по неразборчивой речи и запаху алкоголя исходившего от того. Сотрудники ГИБДД сопроводили ФИО8 в свой служебный автомобиль, на переднее пассажирское сиденье. После чего сотрудники ГИБДД стали оформлять документы по дорожно-транспортному происшествию. Он находился рядом с их автомобилем, на улице. После чего одним сотрудником ГИБДД ему было рекомендовано в дальнейшем проехать в дежурную часть ГИБДД по РМ, где ему выдадут документы по дорожно-траснспортному происшествию, а также предложил ему поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО8 в служебном автомобиле ДПС, на что он согласился.

В присутствии его и другого понятого, которым был приглашен его пассажир, сотрудник ГИБДД предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний дал свое добровольное согласие. Но перед этим ФИО8 сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, в данном случае от управления автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, о чем сотрудником был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались. После чего, перед началом проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему, другому понятому и ФИО8 были разъяснены их права и обязанности.

Примерно в 18 часов 30 минут 10.10.2019 сотрудником ГИБДД было произведено освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектора», которое показало содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,926 мг/л. С результатами ФИО8 не согласился, от подписания акта освидетельствования и в получении копии данных документов, также отказался. После чего сотрудником ГИБДД ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоняние опьянения в наркологическом диспансере, о чем был составлен протокол. ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался и также от подписания протокола и получения его копии, отказался. Затем он расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и других документах составленных сотрудником ГИБДД, подтвердив тем самым правильность их составления. Освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянеия было произведено в салоне служебного автомобиля ДПС, припаркованного около дома № 3 «А» по ул. Энгельса, г. Саранска Республики Мордовия. После чего он уехал на своем автомобиле (л.д.79-81). 

Из показаний свидетеля ФИО6, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 10.10.2019 примерно в 17 часов 00 минут она с ФИО5 решили на автомобиле того марки «ВАЗ 2110», точную марку и государственный регистрационный знак автомобиля она не знает, съездить в деревню на выходные. По пути ФИО5 решил проверить по месту жительства мать знакомого, который того попросил это сделать по телефону, так как сам живет в 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня она с ФИО5 на автомобиле того подъехали к дому проживания матери знакомого, точный адрес ей неизвестен, адрес знает только ФИО5 Автомобиль ФИО5 припарковал на проезжей части 

<

адрес> с правой стороны недалеко от магазина «Бристоль», напротив жилого 9-ти этажного многоквартирного дома, точного адреса, она не знает, сзади легкового автомобиля иностранного производства, в кузове белого цвета, марку которого и государственный регистрационный знак, она также не знает. После чего ФИО5 вышел из салона автомобиля и, перейдя проезжую часть 

<

адрес> пропал из поля ее зрения. Она осталась ждать того в салоне автомобиля, сидела на переднем пассажирском сиденье. В тот момент она около легкового автомобиля, в кузове белого цвета, который был припаркован перед их автомобилем, увидела ранее ей незнакомого мужчину. Мужчина ходил около данного автомобиля, у того была шаткая походка, при этом тот неоднократно терял равновесие и падал. Из-за поведения того она поняла, что мужчина находится в довольно сильном состоянии алкогольного опьянения. При этом около автомобиля тот находился один. В салоне автомобиля того также никого не было. После чего мужчина достал из багажного отделения своего автомобиля крестообразный гаечный ключ и бросил тот в сторону их автомобиля, при этом ключ упал на передней капот автомобиля, отчего на капоте образовались механические повреждения. Она сильно испугалась и, опасаясь данного мужчину, заперла изнутри двери автомобиля, осталась сидеть в салоне. Она также стала набирать ФИО5 на мобильный телефон, но как оказалось, телефон ФИО5 оставил в салоне автомобиля. Затем мужчина подошел к их автомобилю и поднял крестообразный гаечный ключ, который съехал с капота после удара на асфальт. После чего мужчина еще два раза бросил крестообразный гаечный ключ на капот их автомобиля, все это время она находилась в салоне автомобиля и боялась выйти на улицу и не знала, что делать. Примерно через 10 минут, не более к данному мужчине подошла неизвестная женщина, которая с тем стала общаться, она по разговору поняла, что те знакомы. Она решила выйти из салона автомобиля и в присутствии женщины поговорить с мужчиной по поводу того за чем тот повредил автомобиль ФИО5 гаечным ключом. Подойдя к тем, которые находились на тот момент около их автомобиля, около передней части, она стала говорить мужчине, зачем тот это сделал. Мужчина в ее адрес выразился нецензурной бранью и неожиданно для нее нанес ей один удар клюшкой по правой руке, которая у того находилась в правой руке. От данного удара она закричала, так как испытала сильную физическую боль, и обратно села в салон своего автомобиля. Мужчина с женщиной, невзирая на это, сели в свой автомобиль и находились в нем до прихода ФИО5, который вернулся примерно через 5-10 минут. ФИО5 она все рассказала, что произошло с ней и с автомобилем того, пока тот отсутствовал. ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через 5 минут после звонка ФИО5 приехали сотрудники полиции ГИБДД, которые из-за руля автомобиля достали мужчину и под руки сопроводили в свой служебный автомобиль, что происходило дальше, она знает, так как она никуда из салона автомобиля не выходила. В дальнейшем на место приехали еще сотрудники полиции, которым она все рассказала, все как было. Сотрудники полиции с нее отобрали письменные объяснения, и она написала заявление о привлечении данного мужчину к ответственности за удар, нанесенный ей по руке клюшкой. ФИО5 так же написал заявление в отношении данного мужчины, за то, что тот повредил автомобиль того гаечным ключом. В ходе сбора материала проверки ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который ей причинил телесные повреждения и повредил автомобиль ФИО5, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а женщина, которая с тем находилась, является сожительницей того - ФИО7, и автомобиль принадлежит той, на котором ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие недалеко от их стоянки на той же стороне проезжей части ул. Энгельса г. Саранска, около магазина «Бристоль». После того, как был собран материал проверки сотрудниками полиции по их заявлениям, она с ФИО5 уехали в травмпункт ГБУЗ РМ «РКБ №4», так как у нее отекла рука и очень сильно болела. После оказания медицинской помощи врачами, она была отпущена домой, 

<

данные изъяты> (л.д.118-120).

Из показаний свидетеля ФИО5, которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 10.10.2019 примерно в 17 часов 30 минут он с ФИО6 на автомобиле подъехали к дому проживания матери знакомого, которая проживает в 

<

адрес>. После того, как припарковал свой автомобиль, он вышел из салона автомобиля и, перейдя проезжую часть ул. Энгельса, направился к дому №14. ФИО6 осталась его ждать в салоне автомобиля, при этом находилась на переднем пассажирском сиденье. Примерно через 15 минут он вернулся к своему автомобилю. Открыв водительскую дверь автомобиля, он увидел ФИО6, которая рыдала. Он у той спросил, что случилось, на что та пояснила, что ту ударил клюшкой по руке водитель автомобиля «TOYOTA MARK II», припаркованного впереди их автомобиля, когда та пыталась сделать тому замечание по поводу повреждения их автомобиля. Он первоначально решил разобраться с водителем самостоятельно, но не стал этого делать, так как ФИО6 ему пояснила, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и неадекватен. После чего он позвонил в полицию и сообщил об случившимся. Через 5 минут после его звонка приехали сотрудники полиции ГИБДД, к которым он обратился за помощью и сообщил тем все, что ему рассказала ФИО6 После чего сотрудники ГИБДД вместе с ним проследовали к автомобилю «TOYOTA MARK II» и из-за руля достали мужчину, ранее ему незнакомого и под руки сопроводили в свой служебный автомобиль. При этом данный мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему это стало понятно из-за поведения того. В ходе сбора материала проверки ему от сотрудников полиции стало известно, что мужчина, который причинил телесные повреждения ФИО6 и повредил его автомобиль, является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее на автомобиле «TOYOTA MARK II», находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Хенде Акцент», недалеко от их стоянки на той же стороне проезжей части ул. Энгельса г. Саранска, около магазина «Бристоль». После того, как был собран материал проверки сотрудниками полиции по их заявлениям, он с ФИО6 уехали в травмпункт ГБУЗ РМ «РКБ №4», где той оказали медицинскую помощь. После чего они уехали домой (121-123).

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 043986 от 10.10.2019, ФИО8 отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак № (л.д. 14);

Талоном с технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», освидетельствования от 10.10.2019, подтверждается, что 10.10.2019 в 18 часов 39 минут сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ ФИО8 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,926 мг/л. (л.д. 15);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 035223 от 10.10.2019 следует, что 10.10.2019 в 18 часов 39 минут ФИО8 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,926 мг/л. От подписи с результатами освидетельствования ФИО8 отказался (л.д. 16);

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 026829 от 10.10.2019, 10.10.2019 в 18 часов 55 минут ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 18);

В протоколе об административном правонарушении 13 АП №165731 от 10.10.2019 указано, что 10.10.2019 в 18 час. 55 мин. ФИО8 по адресу: РМ, 

<

...>, управляя автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами 27.10.2015 на 18 месяцев не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19);

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2019 (л.д.4-10) с участием ФИО7 осмотрен автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак №, припаркованный на проезжей части ул. Энгельса около дома №9 по ул.Энгельса г.Саранска Республики Мордовии, которым управлял ФИО8 Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии №, собственником данного автомобиля является ФИО7 (л.д. 40);

Из сведений базы данных "ФИС ГИБДД-М" МВД по Республике Мордовия, следует, что ФИО8 сдал водительское удостоверение 07 ноября 2018 года (л.д.53); 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 27.10.2015, ФИО8, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.12.2015 (л.д. 58-60);

В соответствии с протоколом выемки от 26.11.2019, у свидетеля ФИО2 был изъят оптический диск с видеозаписями от 10.10.2019 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на которых зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО8 (л.д. 73-74), который был осмотрен протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2019 (л.д.82-89) и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.90-91). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что свидетели ранее подсудимого не знали, неприязненных отношений к ФИО8 не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Стороной защиты представлено следующее доказательство.

В судебном заседании свидетель ФИО7 отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ и решила не свидетельствовать против своего гражданского супруга ФИО8 

Из показаний свидетеля ФИО7 (гражданской супруги ФИО8), чьи показания были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 18 часов 00 минут 10.10.2019, когда она возвращалась с работы к себе домой, ей на мобильный телефон позвонил ФИО8, и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие и находится около дома 3 «А» по ул. Энгельса г. Саранска. Она сразу же направилась к данному месту. На проезжей части напротив дома №3 «А» по ул. Энгельса г. Саранска она увидела скопление людей и решила подойти к тем, предположив, что ФИО8 находится так же там. Подойдя к тем, она увидела легковой автомобиль марки «Хендай Акцент», у которого в задней части имелись механические повреждения. Рядом с данным автомобилем на проезжей части ул. Энгельса она увидела государственный регистрационный знак №, который принадлежал ее автомобилю. Она поинтересовалась у данных граждан, где находится автомобиль, которому принадлежит данный государственный регистрационный знак. Те пояснили, что данный автомобиль находится чуть подальше по проезжей части ул. Энгельса г. Саранска. Она направилась по проезжей части ул. Энгельса в сторону расположения супермаркета «Евроспар», пройдя примерно 50 метров, она подошла к их автомобилю марки«TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, припаркованного вдоль проезжей части ул. Энгельса с правой стороны. В салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился ФИО8, подойдя к тому он поняла, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по запаху алкоголя исходившего от того. Так же в передней части своего автомобиля она обнаружила механические повреждения на бампере и радиаторной решетки. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД на служебном транспорте, которые ФИО8 сопроводили в свой служебный автомобиль и посадили на переднее пассажирское сиденье для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Как происходила данная процедура она не видела, так как постоянно с ФИО8 она не находилась. После чего сотрудники ГИБДД того увезли в отдел полиции. Другие сотрудники, которые прибыли на место вернули ей документы на автомобиль и разрешили забрать автомобиль, о чем она составила письменную расписку. После того, как ФИО8 вернулся домой, тот ей ничего не рассказывал о своем дорожно-транспортном происшествие (л.д.115-117). В судебном заседании ФИО7 Подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, непосредственно исследовав их в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств преступления и виновности подсудимого ФИО8 в его совершении, при этом его вина также подтверждается и доказательствами стороны защиты, такими как показаниями подсудимого и свидетеля ФИО7

Разрешая вопросы о квалификации действий подсудимого ФИО8, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Согласно нормам действующего законодательства, ФИО8 сдавший водительское удостоверение 07.11.2018, на основании постановления мирового судьи, вступившем в законную силу 28.12.2015, является лицом ранее подвергнутым административному наказанию.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из представленных доказательств следует, что ФИО8 10.10.2019 в состоянии опьянения, добровольно и осознанно стал управлять автомобилем, и не обеспечив безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем и, не остановившись на месте дорожно-транспортного происшествия, проехал еще расстояние, после чего остановил свой автомобиль на проезжей части около дома № 9 по ул. Энгельса г. Саранска.

Факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в установленном Законом порядке. 

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО8 по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10.10.2019 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства (л.д.147), по которому характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.150, 151); 

<

данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.130-134); 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения п.6 ст.15 УК РФ судом не применяются.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, фактические обстоятельства и характер содеянного, учитывая возраст, состояние здоровья, семейное положение ФИО8, 

<

данные изъяты> принимая во внимание имущественное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, назначает ФИО8 из альтернатив наказаний, предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи, поскольку цели наказания, по мнению суда, могут быть достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений в области дорожного движения, так как безопасность дорожного движения - состояние процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

При этом назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации, суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом характера деяния и личности подсудимого применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами по делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, поэтому суд применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ему основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Суд назначает ФИО8 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО8 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется, при этом мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО8 преступление по настоящему делу совершил до осуждения по приговору мирового судьи, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.71 УК РФ, то приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 31.12.2019 и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), л/с №, ИНН №, КПП 132601001, р/с №, Банк - Отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811603127010000140, ОКТМО (ОКАТО) – 89701000.

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 31.12.2019 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписями от 10.10.2019 с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина