2-887/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: законного представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилого помещения действительным, определении долей, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> была передана в общую совместную собственность 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО2 и ФИО3 без определения долей участников приватизации. Указанный договор был зарегистрирован в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. умерла. После смерти 

<

данные изъяты>. истец, в лице законного представителя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, поскольку в договоре не были определены доли собственников, это обстоятельство является препятствием для вступления в права наследования.

Просила суд: признать действительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на передачу квартиры в собственность граждан, заключенный с 

<

данные изъяты>., ФИО4, ФИО2 и ФИО3; определить доли 

<

данные изъяты>., ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на квартиру равными, по ? за каждой; включить в наследственную массу умершей 

<

данные изъяты>. ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону. 

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 заявленные требования подержала в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Истец ФИО4, представители третьих лиц администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Заслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, администрация 

<

данные изъяты> передала, а 

<

данные изъяты>., ФИО4, ФИО2 и ФИО3 приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 55,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В п.7 Договора указано, что граждане приобретают право собственности на квартиру с момента регистрации договора в 

<

данные изъяты>.

Указанный договор зарегистрирован в 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что в квартире № по адресу: 

<

адрес> на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы 4 человека: 

<

данные изъяты>., ФИО4, ФИО2 и ФИО3, что видно из заявления на передачу в собственность жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные лица совместно обратились с заявлением о приватизации указанной квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Таким образом, квартира должна была быть передана в собственность 

<

данные изъяты>., ФИО4, ФИО2 и ФИО3

Учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор о передаче квартиры № по адресу: 

<

адрес> противоречит вышеуказанному закону, поскольку доли каждого из участников приватизации в праве совместной собственности на спорную квартиру определены не были.

В силу статьи 3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу части 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, исковые требования об определении долей в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты>., ФИО4, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли каждому обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>. приходится ФИО4 матерью. Указанные обстоятельства установлены судом на основании свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти 

<

данные изъяты>., обратилась ФИО2 и ФИО1, действующая в интересах ФИО4. Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было, поскольку доли в праве собственности на квартиру не определены. 

В силу требований статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленным законом.

По правилам статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну. 

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ранее судом было установлено, что доля 

<

данные изъяты>. в праве собственности на спорную квартиру составляет ? долю.

Таким образом, указанное спорное имущество, в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> подлежит включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства, оставшегося после смерти матери, следовательно, имеются основания для признания за ней права собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, по праву наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора приватизации жилого помещения действительным, определении долей, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности– удовлетворить частично. 

Определить доли, принадлежащие по договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Включить 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственной массы, открывшейся после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по праву наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 В.В. о признании договора приватизации жилого помещения действительным- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова 

Мотивированное решение составлено судом: 26.10.2020г.

Судья: О.О. Буйлова