Дело №2-3166/2019

64RS0045-01-2019-003236-34

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

с участием истцов ФИО6, ФИО7,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО18,

представителя ответчика, третьего лица ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к жилищно-строительному кооперативу «ФИО20», третье лицо – ФИО2, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее – ЖСК) «ФИО21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов проведена очная часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО9, 

<

адрес>. Заочная часть собрания состоялась: начало голосования 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема решений собственников помещений 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, а решение, принятое по результатам данного собрания является недействительным.

Истцы указывают, что была нарушена процедура проведения общего собрания собственников, так как начало заочной части – ДД.ММ.ГГГГ, а в очной форме собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, различается содержание повестки дня по 5-му вопросу в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, в протоколе № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и в решении собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В сообщении и протоколе №-й вопрос повестки дня изложен: «утверждение начислений в квитанции (жировки) отдельной строкой оплату за предыдущие периоды по статьям «Мусор ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», «Проверка дымоходов и вент. каналов в ДД.ММ.ГГГГ года», «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ года», «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года» в связи с тем, что данные расходы в Смету на содержание жилья и текущий ремонт дома не включались», а в решении: «утвердить начисления в квитанции (жировки) отдельной строкой оплату за предыдущие периоды по статьям «Мусор ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», «Проверка дымоходов и вент. каналов в ДД.ММ.ГГГГ года» в размере 200 руб., «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ года» в размере 16,40 руб. с кв.м, «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ» в размере 21,16 руб. с кв.м, в связи с тем, что данные расходы в смету на содержание жилья и текущий ремонт дома не включались».

Истцы также полагают, что на общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал необходимый кворум, то есть общее собрание было не правомочно принимать какие-либо решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 – ФИО10 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО11 исковые требования не признала, поддержала доводы своих возражений на иск.

Представитель ответчика, третье лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указывая, что оспариваемое решение отвечает интересам собственников помещений многоквартирного дома.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.209, ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст.44 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно положениям ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесены выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст.47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4, 7 ст.45 ЖК РФ проводимые, помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4 ст.45 ЖК РФ).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, обладают только собственники помещений в данном многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, ст.181.2 ГК РФ - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собраний вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Часть 6 ст.46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Так, надлежит доказать, что такое решение было принято с нарушением требований Кодекса, что собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, а также, что решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Таким образом, неблагоприятные последствия для собственников жилых помещений многоквартирного дома в данном случае выразились в нарушении прав на участие в управлении многоквартирным домом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Управление указанным домом осуществляет ЖСК «ФИО23».

Согласно представленному в материалы дела протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования по инициативе председателя ЖСК «ФИО22» ФИО2

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 

1. Выборы председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии.

3. Утверждение отчета председателя о проделанной работе.

4. Утверждение сметы на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом. Оплату по договорам со специализированными организациями начислять отдельной строкой в соответствии со счетами, пропорционально площади помещения собственника. Начислять отдельными строками оплату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД в соответствии со счетами-фактурами пропорционально площади помещения собственника.

5. Утверждение начислений в квитанции (жировки) отдельной строкой оплату за предыдущие периоды по статьям «Мусор ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», «Проверка дымоходов и вент. каналов в ДД.ММ.ГГГГ года», «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ», «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года» в связи с тем, что данные расходы в смету на содержание жилья и текущий ремонт дома не включались.

6. Вступление ЖСК «Ландыш» в муниципальную программу «

<

адрес>» на ремонт дворовой территории.

7. Определение места размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда 

<

адрес>.

8. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Судом установлено, что проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

По результатам проведенного голосования приняты следующие решения.

По вопросам, вынесенным на голосование, приняты следующие решения:

1. Выбрать следующих лиц: председателем общего собрания - ФИО2, секретарем общего собрания - ФИО12 и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Утвердить отчет ревизионной комиссии.

3. Утвердить отчет председателя о проделанной работе.

4. Утвердить смету на содержание жилья и текущий ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом в размере 16,34 руб./м2 с общей площади помещения собственника. Оплату по договорам со специализированными организациями начислять отдельной строкой в соответствии со счетами, пропорционально площади помещения собственника. Начислять отдельными строками оплату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества МКД в соответствии со счетами-фактурами пропорционально площади помещения собственника.

5. Утвердить начисления в квитанции (жировки) отдельной строкой оплату за предыдущие периоды по статьям «Мусор ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», «Проверка дымоходов и вент. каналов в ДД.ММ.ГГГГ года» в размере 200 руб., «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ года» в размере 16,40 руб. с кв.м, «Очистка крыши от снега ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года» в размере 21,16 руб. с кв.м в связи с тем, что данные расходы в смету на содержание и текущий ремонт дома не включались.

6. Принять решение о вступлении ЖСК «ФИО24» в муниципальную программу «

<

адрес>» на ремонт дворовой территории

7. Определить местом размещения результатов голосования на информационной доске каждого подъезда 

<

адрес> 

<

адрес>.

8. Определить местом хранения протокола общего собрания в форме очнозаочного голосования собственников помещений многоквартирного дома - 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> о предстоящем спорном общем собрании не нарушен, что не оспаривалась стороной истца в ходе рассмотрения дела.

Заявляя требования о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на отсутствие кворума.

Исходя из положений ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч.4 ст.181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка созыва собрания, голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, а, следовательно, их законности.

Судом установлено, что согласно сведениям МУП «ГБТИ», представленным по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 3119,7 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений – 2825,7 кв.м, в том числе жилая – 1708,2 кв.м, лестничные клетки – 294 кв.м.

Согласно анкете многоквартирного дома, размещенной на сайте reformagkh.ru, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 2836,80 кв.м, при расчете кворума сторона истца ссылалась на данный показатель.

Согласно оспариваемому протоколу при расчете кворума принимался во внимание показатель площади равный 2 836,1 кв.м. 

Из протокола общего собрания следует, что в голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве 70 человек, владеющие 2270,8 кв.м помещений в доме, что составляет 80,07%.

Сторонами спора представлены суду расчеты кворума.

Так, из расчета стороны истца следует, что в многоквартирном 

<

адрес> квартир, которыми владеют 97 собственников. В квартирах: 6, 8, 11, 13, 19, 20, 23, 34, 54, 57, 67, 74, 75, 76, 80 (15 квартир) по 2 собственника, в 

<

адрес> - 3 собственника. Собственники 7 квартир голосовали «против»: 6, 38, 41, 42, 44, 46, 50, что составило 8 собственников. Собственники 

<

адрес> (их 2) «воздержались». Собственники 15 квартир: 10, 17, 23, 25, 34, 38, 40,43, 45, 48, 64, 65, 67, 68, 71 не принимали участие в голосование, что составило 20 собственников Собственники 19 обжалуемых квартир: 1, 2, 11, 21, 22, 24, 26, 31, 32, 35, 36, 37, 47, 49, 52,55, 56, 59, 80, в сумме составляют цифру 21 - квартиры сдаются в наем, либо собственники в них не проживают. То есть, при подсчете голосов не могли учитываться голоса собственников данных квартир, так как фактически собственники указанных квартир в собрание не участвовали. Собственники 38 квартир: принимали участие в голосование, суммированная площадь 38 квартир составила 1393, 8 кв.м, что является 

<

 50 % от всей плошали жилых помещений МКД.

Согласно расчету, представленному стороной ответчика, в многоквартирном жилом 

<

адрес> квартир. Собственникам принадлежит 2836,1 кв.м, что составляет 100%. В период проведения собрания был составлен лист регистрации лиц (собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>) которые приняли участие в проведении собрания и голосовании. Из данного листа следует, что не принимали участие в собрании и голосовании собственники следующих квартир: 10, 16, 17, 23, 25, 34, 40, 45, 67, 68, 71 - 11 квартир,

80-11= собственники 69 квартир приняли участие в голосовании.

Проверяя доводы стороны истца об отсутствии кворума, принимая во внимание, представленные расчеты сторонами, в том числе доводы представителя истца ФИО4 – ФИО10 суд приходит к выводу о наличии на спорном собрании необходимого кворума для принятия решения по вопросам голосования.

Нельзя признать состоятельным довод истцов о том, что собственники квартир №№, 43, 48, 64, 65 не принимали участие в голосовании, поскольку такой довод опровергается листом регистрации и решениями собственников вышеуказанных помещений по вопросам, поставленным на голосование.

Кроме того, нельзя принять во внимание утверждение стороны истцов о том, что при подсчете голосов не могли учитываться голоса собственников, которые фактически в собрании участия не принимали, а принадлежащие им квартиры сдаются в наем, поскольку такой довод опровергается листом регистрации и решениями собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные собственники не проживают, в принадлежащих им жилых помещениях. Сам факт не проживания в жилом помещении не исключает возможность участия собственников жилых помещений в общих собраниях, в том числе путем заполнения бланков решений по вопросам голосования и не может повлечь исключение решений таких собственников при подсчете общего числа голосов.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО13 показала, что о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены за неделю, были выданы бланки решений для голосований, очная часть фактически не проводилась, так как вышли только пожилые люди, молодежь участия не принимала, фактически никакие вопросы на очной части собрания не обсуждались.

Свидетель ФИО14, показала, что ФИО2 раздавала бланки решений для голосований, за которые приходилось расписываться. На очной части собрания участников не отмечали.

Свидетель ФИО15 показала, что много лет общее собрание в доме не проводилось, ФИО2 раздавала бланки для голосования.

Свидетель ФИО16 показала суду, что присутствовала на очной части собрания, однако не помнит, осуществлялась ли регистрация участников собрания или нет, поскольку она нигде не расписывалась, кроме того, был роздан бланк решения для голосования, в котором были указаны вопросы, поставленные на голосование.

Свидетель ФИО17 показал, что на очной части собрания участия не принимает, однако бланк решения им был получен и был заполнен по вопросам поименованным в нем.

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом ч.5.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Довод стороны истцов о том, что была нарушена процедура проведения общего собрания собственников, так как начало заочной части – ДД.ММ.ГГГГ, а в очной форме собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку закон допускает проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования, не устанавливая правила о том, что его проведению должно предшествовать собрание в очной форме, законодательно предусмотрена возможность проведения собрания в очно-заочной форме, при которой суммируются «очные» и «заочные» голоса, при этом последовательность «очной» и «заочной» форм собрания законом не регламентирована, а отсутствие кворума на очной части собрания не имеет значения, поскольку кворум добирается при проведении заочной части. 

Нельзя признать состоятельным довод истцов о том, что решение общего собрания собственников по 5-му вопросу не соответствует вопросу, поставленному на повестку дня, поскольку в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ указаны решения по вопросам повестки дня.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Судом установлен факт проведения собрания при наличии кворума, что исключает обоснованность доводов о недействительности решения общего собрания, поскольку соблюден установленный законом порядок проведения общего собрания в очно-заочной форме, кроме того, отсутствует нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым решением собственников помещений в многоквартирном доме, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 к жилищно-строительному кооперативу «ФИО25» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин