Мировой судья Савкина М.А. Дело №А-10-1/19

УИД№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 05 февраля 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО1,

с участием 

заместителя прокурора 

Фокинского района г.Брянска ФИО2,

осужденного ФИО3,

его защитника – адвоката Ухарева О.А.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 ноября 2018 года, которым 

ФИО3, 

<

...> ранее судимый: 

- 02 апреля 2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 19 июня 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 07 июня 2016 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 23 марта 2017 года Свердловским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения, на основании ст.74 и 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору этого же суда от 07 июня 2016 года окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 03 октября 2017 года освобожден по отбытию наказания, 

признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, о вещественных доказательствах, а также о процессуальных издержках.

Выслушав позицию осужденного и в его интересах защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным в угрозе убийством ФИО4 и умышленном причинении ему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены им 17 июня 2018 года около 20 часов 30 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО3 вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указывает на чрезмерную суровость приговора. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, влияющие на размер назначенного ему наказания – предшествовавшее преступлениям поведение потерпевшего, нахождение последнего в момент совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также его мнение о наказании и отсутствие претензий. С учетом этого, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Фокинского района г. Брянска Арсанова Н.П. считает приговор справедливым, а назначенное наказание соразмерным содеянному. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, порядок заявления ходатайства, установленный ст.315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закрепленный в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, и по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая осужденному наказание, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, их конкретные обстоятельства, данные о личности виновного, признав смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, а отягчающими - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд в достаточной мере мотивировал в приговоре. 

Наказание за каждое преступление осужденному назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. 

Довод осужденного о противоправном или аморальном поведении потерпевшего, как поводе для преступления, не состоятелен, так как не основан на материалах дела.

Вопреки доводу осужденного, указание потерпевшего на примирение с ним и отсутствие у того к нему претензий само по себе не является основанием для снижения назначенного наказания.

Однако, несмотря на имеющуюся в деле явку с повинной ФИО3, данному обстоятельству суд первой инстанции оценки в обжалуемом приговоре не дал и при назначении наказания, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не учел. 

Вместе с тем, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

По указанной причине суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, признав по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по данному преступлению оно, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, осужденному назначено в минимально возможном размере. Оснований для его назначения с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В то же время, с учетом указанного вносимого в приговор изменения, наказание, назначенное ФИО3 за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, равно как и наказание, назначенное последнему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит снижению. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а равно иных нарушений, влекущих его изменение, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО3 изменить:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать по каждому преступлению обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, явку с повинной;

- смягчить назначенное ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное ФИО3 на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда

Председательствующий судья подпись Д.И. Бобков