Судья: Ноль Ю.А Дело № 22-2850/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при помощнике судьи Рахматулиной А.А.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Псарева В.В.,

осужденного ФИО1 

(по системе видеоконференц-связи) 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Коршуновой И.Е., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 9 апреля 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 31 мая 2021 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 апреля 2021 года) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 1 сентября 2021 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 24 января 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 24 января 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 марта 2022 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 мая 2021 года), ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

- 30 марта 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

- 24 июня 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 8 августа 2022 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 13 октября 2022 года) по ч. 2 ст. 159 УК РФ (ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 1 сентября 2021 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 марта 2022 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев; 

- 19 июня 2023 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 августа 2022 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июля 2024 года переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтено в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; зачтено в срок отбытого наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно из расчета один день за один день. 

Разрешены вопросы об исчислении срока дополнительного наказания, о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в хищении ДД.ММ.ГГ денежных средств Потерпевший №1 в сумме 50000 рублей, совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель И.Е. Коршунова, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что суд, определяя окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, необоснованно не зачел в срок отбытия наказания отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 августа 2022 года наказание в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за один день (которое зачтено приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года). Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 августа 2022 года наказание в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за один день. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. В обоснование доводов обращает внимание, что судом не зачтен в срок отбытого наказания период нахождения его в 

<

адрес>, куда он этапирован на основании постановления следователя, вынесенного в порядке ст. 77.1 УИК РФ, где находился с ДД.ММ.ГГ и числился до ДД.ММ.ГГ за следователем, а впоследствии за Ленинским районным судом 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, указывает, что судом необоснованно не зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня, в то время как указанный период времени зачтен в срок отбытого наказания постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 мая 2024 года, а также апелляционным постановлением Алтайского краевого суда в рамках рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что период времени, в течение которого он этапирован в 

<

адрес> – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ также подлежит зачету в срок отбытого наказания, из расчета один день за два дня, поскольку он содержался в следственном изоляторе 

<

адрес> и не находился в это время в колонии-поселении. Просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части о зачете обозначенных им периодов времени нахождения под стражей в срок отбытого наказания; применить к нему изменения, внесенные в ч.ч.1,2 ст. 159 УК РФ, улучшающие его положение, смягчив наказание; указать в резолютивной части апелляционного постановления местом отбывания наказания колонию-поселение *** 

<

адрес>, поскольку на участке колонии-поселении при 

<

адрес> отбывают наказание осужденные, которым изменен вид исправительного учреждения в порядке исполнения приговора, а ему вид исправительного учреждения определен приговором Заринского районного суда Алтайского края; применить положения ст. 80 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Заринского межрайонного прокурора Баранов А.С., просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним ФИО1, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст. 159 УК РФ. Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Что касается определенного ФИО1 наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, помощь матери. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. 

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение невозможностью обеспечения достижения целей наказания при ином его виде, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая с учетом вышеизложенных, установленных судом обстоятельств, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание верно определено с соблюдением положений ч.ч.4, 5 ст. 69 УК РФ, требования которой соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен верно. Указание в резолютивной части приговора наименования исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, о чем ФИО1 заявляет в апелляционной жалобе, законом не предусмотрено.

Таким образом, наказание, назначенное ФИО1, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит законным, справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ, как и вопрос приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции в рамках данного судопроизводства. С соответствующими ходатайствами осужденный вправе обратиться в порядке ст. 397 УПК РФ в предусмотренный ст. 396 УПК РФ суд первой инстанции.

Доводы осужденного о неверном зачете времени нахождения под стражей в период его перевода из 

<

адрес>, где он отбывал наказание в виде лишения свободы, в 

<

адрес> для производства следственных и процессуальных действий по данному уголовному делу, а также его содержания в следственном изоляторе до постановления настоящего приговора, основаны на неверном толковании закона. Мера пресечения в виде заключения под стражу в рамках рассматриваемого уголовного дела ФИО1 избрана лишь после провозглашения приговора, а до этого момента в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем указанный осужденным период нахождения под стражей не подлежат льготному зачету в срок наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. 

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в части необходимости зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущим приговорам. 

Так, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Обжалуемым приговором окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года, наказание по которому также назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 августа 2022 года, по которому при назначении окончательного наказания применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2022 года.

Суд первой инстанции при назначении окончательного наказания, верно указав о необходимости зачета ФИО1 срока содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 19 июня 2023 года, засчитав в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, не учел иные периоды содержания ФИО1 под стражей и отбытое им наказание по приговорам от 19 июня 2023 года, 8 августа 2022 года, 30 марта 2022 года, подлежащие зачету в срок отбытия окончательного наказания по обжалуемому приговору, учитывая назначение наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем приговор в указанной части подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором от 19 июня 2023 года по совокупности преступлений с приговором от 8 августа 2022 года; приговором от 19 июня 2023 года зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГ) из расчета один день за полтора дня, а также время его содержания под стражей и отбытое по приговору от 8 августа 2022 года наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день, по указанному приговору (от 19 июня 2023 года) осужденный отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приговором от 8 августа 2022 года, которым ФИО1 осужден по совокупности преступлений с приговором от 30 марта 2022 года, зачтено время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГ), из расчета один день за полтора дня, а также отбытое по приговору от 30 марта 2022 года наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за один день, по указанному приговору (от 8 августа 2022 года) осужденный отбывал наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Указанные периоды подлежат зачету в срок назначенного ФИО1 окончательного наказания по настоящему приговору.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 окончательного наказания: время содержания под стражей по этому приговору с ДД.ММ.ГГ до вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 июня 2023 года и отбытое по указанному приговору наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за полтора дня по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 августа 2022 года и отбытое по указанному приговору наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день; а также отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30 марта 2022 года наказание с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман