Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пуляевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что истец и ФИО1 28 марта 2014 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 750 000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократного нарушал условия кредитного договора в части сроков и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность ответчика составляет 701 714 рублей 41 коп., в том числе: 535 501 рубль 17 коп. – просроченный основной долг, 112 043 рубля 46 коп. - просроченные проценты, 28 298 рублей 26 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 25 871 рубль 52 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

24 августа 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 28 марта 2014 года, заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 701 714 рублей 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 217 рублей 14 коп. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом его жительства, в суд возращены почтовые отправления на его имя с отметкой: «истец срок хранения».

Поскольку фактическое место нахождения ответчика ФИО1 не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Определением суда от 15 декабря 2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 был привлечен адвокат коллегии адвокатов Воловского района Тульской области.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Пуляева О.А. просила разрешить вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 марта 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 750 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

В силу п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 3.3 кредитного договора). 

Вся информация о порядке выдачи кредита, начисления и уплаты процентов, возврата кредита, об ответственности за неисполнение денежного обязательства по договору ФИО1 была разъяснена и понятна, и он полностью с ней согласился, а также обязался соблюдать общие условия договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, дополнительном соглашении к кредитному договору, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», графике платежей.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

28 марта 2014 года истец перечислил на счет ФИО1 кредитные средства в сумме 750 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, согласно выписке по лицевому счету и расчету задолженности по состоянию на 26 сентября 2017 года, ФИО1 несвоевременно, чем предусмотрено кредитным договором, осуществлял погашение долга по кредиту, чем допустил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. 

В связи с неисполнением обязанностей по договору, в адрес заемщика банк направил претензию о погашении просроченной задолженности по кредиту.

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2017 года составила 701 714 рублей 41 коп., из которых: 535 501 рубль 17 коп. – просроченный основной долг, 112 043 рубля 46 коп. - просроченные проценты, 28 298 рублей 26 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 25 871 рубль 52 коп. – неустойка за просроченные проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком расчет не оспаривался.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 28 марта 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 217 рублей 14 коп., что подтверждено платежным поручением № от 16 октября 2017 года.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены, то у суда имеются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 марта 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (местонахождение: 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20 июня 1991 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7707083893) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) сумму задолженности в размере 701 714 рублей 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 217 рублей 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий