К делу №1-430/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новороссийск 21ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска - Максимовского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение №6234 и ордер №184006,

секретаряДенисенко А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в совхозе Вторая Пятилетка, 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образования среднего специального, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 13 сентября 2019 года, примерно в 15 часов 35 минут, осуществляя индивидуальную предпринимательскую деятельность по перевозке граждан в службе такси на автомобиле «HyundaiSolaris» государственный регистрационный знак Н №, находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном у 

<

адрес> края, обнаружил оставленный в нем пассажиром ФИО2 принадлежащий ей мобильный телефон «XiaomiMiA1».

Имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер, из проема между задним сидением и задней левой дверью указанного автомобиля взял принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «XiaomiMiA1» стоимостью 8 091 рубль, выключил его и оставил хранить при себе, тем самым тайно похитив. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Потерпевшей ФИО2 в суд подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с её примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

К материалам дела приобщено заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1,ранее не судим.

Потерпевшая ФИО2 просит суд прекратить производство по делу в связи примирением с подсудимым ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ дает основания для прекращения уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2.о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.ФИО1 Визбранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Honor 8x» считать возвращеннымпо принадлежности ФИО1 - мобильный телефон «XiaomiMi A1» в чехле-книжке красного цвета; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 5469….7615, оформленную на имя «A. PERFILEVA»; пластиковый держатель сим-карты «Теле 2», упаковочную коробку от мобильного телефона «XiaomiMi A1», считать возвращеннымипо принадлежности ФИО2 Гражданский иск, не заявлен. Процессуальных издержек нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков