68RS0002-01-2023-002660-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2337/2023

Именем Российской Федерации 

2 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование иска указано, что 24.01.2023г. в торговом павильоне, расположенном на улице *** ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка Лунтик». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек об оплате на общую сумму 1595 рублей с реквизитами ФИО1 Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав фиксировался покупателем посредством видеозаписи. Таким образом, факт продажи товара от имени ответчика истцу подтвержден.

На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино «Мельница»), средство индивидуализации - товарный знак *** (дата регистрации ***., срок действия до *** г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г., свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак *** (Лунтик), дополнительного соглашения *** от 15.06.2005 г. к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ФИО1, не вводился в гражданский оборот ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.04.2023г. ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Бренд «Лунтик» широко распространен на рынке детских товаров, легальная продукция данного бренда отмечена специальным знаком правообладателя.

Нарушение исключительных прав истцом было выявлено самостоятельно, в связи, с чем ООО «Студия анимационного кино «Мельница» понесены расходы, при этом нарушитель отказался урегулировать спор в досудебном порядке, вынуждая истца нести дополнительные расходы по защите нарушенного права. Торговля контрафактом наносит репутационный убыток истцу, поскольку контрафактный продукт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с брендом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Представитель истца просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» в сумме 10000 рублей, на средство индивидуализации – товарный знак *** в сумме 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, судебные издержки по приобретению товара в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 188 рублей 71 копейка. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть иск в свое отсутствие, согласился на заочное рассмотрение спора.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 30.03.2005г. между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО5. был заключен договор на создание аудиовизуального произведения. Согласно п. 1.1 договора Студия поручила, а режиссер-постановщик ФИО6. обязался создать аудиовизуальное произведение – анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка». Согласно п. 1.2 режиссер-постановщик передал Студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридические значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала). 

15.06.2005г. между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и ФИО7 было заключено дополнительное соглашение *** к вышеназванному договору. Согласно п.1 соглашения режиссер-постановщик передал Студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей сериала «Ерошка», в том числе и персонажа «Лунтик». 

Судом установлено, что 24.01.2023г. в торговом павильоне, расположенном на *** ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка Лунтик». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек об оплате на общую сумму 1595 рублей с реквизитами ФИО1 На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лунтик" (правообладатель — ООО «Студия анимационного кино «Мельница»), средство индивидуализации - товарный знак *** (дата регистрации 10 июля 2006 г., срок действия до 29 июня 2025 г.).

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г., свидетельства ООО "Студия анимационного кино "Мельница" на товарный знак *** (Лунтик), дополнительного соглашения *** от 15.06.2005 г. к договору на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005г.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ФИО1, не вводился в гражданский оборот ООО "Студия анимационного кино "Мельница" и (или) третьими лицами с согласия истца. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу авторских прав на спорные произведения дизайна и изобразительного искусства.

Установление сходства сравниваемых изображений осуществляется судом с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Обозначение, изображение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение, изображение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведения дизайна, изображений, права на которые принадлежат истцу, с изображениями, нанесенными на представленный в качестве доказательства товар, реализованный ответчиком, усматривается визуальное и графическое сходство изображений.

Руководствуясь изложенным, учитывая высокую различительную способность изображений, права на которые принадлежат истцу, их узнаваемость, суд приходит к выводу о схожести до степени смешения изображений, размещенных на приобретенном товаре и охраняемых объектов интеллектуальных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца на «изображение персонажа «Лунтик» и на средство индивидуализации – товарный знак ***.

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему произведениями дизайна - «изображение персонажа «Лунтик» и на средство индивидуализации – товарный знак *** ответчиком не представлено.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и изображение персонажей).

Статья 1225 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной дельности и средств индивидуализации.

Следовательно, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и имеет свои отличительные черты, каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная ст. 1301 ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Истец произвел расчет исходя из минимального размера компенсации 10 000 рублей. При таком способе расчета компенсация за нарушение исключительных прав «изображение персонажа «Лунтик» составляет 10000 рублей, и на средство индивидуализации – товарный знак *** составляет 10 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации, ответчиком не представлено. Обоснованное заявление о снижении компенсации от ответчика не поступало, равно как и возражений против заявленного размера компенсации. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы: госпошлину в сумме 800 рублей, судебные издержки по приобретению товара в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 188 рублей 71 копейка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Лунтик» в сумме 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак *** в сумме 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, судебные издержки по приобретению товара в сумме 500 рублей, почтовые расходы в сумме 188 рублей 71 копейка. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца по окончании вышеназванного срока.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 г.

Судья: