Дело №1-177/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 10 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Князевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Романцова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Поповой Е.Н., предоставившего удостоверение № *** и ордер №***,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.Ю., 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** судимого:

1. *** г. приговором *** районного суда *** по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.; 

2. *** г. приговором того же суда по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением *** районного суда *** в силу ст.10 УК РФ приговор изменен, считать осужденным к 9 годам 3 мес. лишения свободы. Освободился *** по отбытии наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

*** около *** часов *** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ***, имея умысел на причинение вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами в область туловища, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: *** Согласно заключению эксперта *** от *** телесные повреждения в виде: ***, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от *** квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, телесные повреждения в виде: ***, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от ***, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель *** и защитник согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление. 

***. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, назначении наказания, не связанного с лишением свободы; состояние здоровья подсудимого, ***, престарелый возраст, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В действиях подсудимого суд усматривает опасный рецидив, в связи чем в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Не признавая по настоящему уголовному делу отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание позицию подсудимого, пояснившего на вопрос государственного обвинителя, что алкогольное опьянение не способствовало совершению преступления. Даже, не употребляя алкоголь, он сделал бы то же самое. 

Ввиду изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении подсудимого может быть достигнуто только в условиях его реального отбывания.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В силу закона суд не усматривает оснований как для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, так и для изменения категории преступления. 

Гражданский иск прокурора в интересах *** о взыскании с ФИО1 *** руб., затраченных на стационарное лечение потерпевшего, подлежит частичному удовлетворению, в размере *** руб. с учетом позиции, изложенной в отзыве третьего лица - *** ФИО4, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 как застрахованному по ОМС в Тамбовском филиале ООО ВТБ МС, полис ОМС ***, была оказана стационарная медицинская помощь в ТОГБУЗ «ГКБ им.Арх.Луки ***» на сумму *** руб. Стоимость лечения подтверждена приложенным к отзыву счетом на указанную сумму. 

Отбывание наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах *** удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу *** *** руб., затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Князева