дело № 1-115/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 28 апреля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кочкиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

28 июня 2019 года примерно в 19.05 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил от своего знакомого Б.Г.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о координатах «закладки» наркотического средства «соль» по адресу: 

<

адрес> с предложением забрать ее для своих нужд, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

01 июля 2019 года примерно в 15 часов 58 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ФИО2, находясь около домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на месте, которое ему указал Б.Г.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружил пакетик-гриппер с порошкообразным веществом зеленого цвета, которое он положил в левый нагрудный карман, надетой на нем рубашки для дальнейшего хранения и последующего личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, и стал хранить его при себе. 01 июля 2019 года примерно в 16 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в 100 метрах от 

<

адрес> и в ходе личного его досмотра, в левом нагрудном кармане надетой на него рубашки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом зеленого цвета, содержащим наркотическое средство, которое он хранил при себе без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № 1158-н от 29 июля 2019 года, вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО2 является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к категории значительных размеров. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-33899 от 11 ноября 2019 года, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния временного психического расстройства не обнаруживал, так как правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и нести наказание (том 1 л.д. 68-69). 

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. Суд считает ФИО2 вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от наказания, судом не установлено, и он подлежит наказанию. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который не судим (т. 1 л.д. 41), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 44), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 43).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание по части 1 статьи 228 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, конверт с ватными дисками со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду, по вступлению приговора в законную силу - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в этот орган. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

конверт с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, конверт с ватными дисками со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД РФ по г. Волгограду до решения вопроса по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья – Подлесная С.Л.