У 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 16 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Матешиной С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56998,88 рубля, из которой: 48937,41 рубля – сумма основного долга, 8061,47 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последней были предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 22,50% годовых. 30 июля 2015 года ФИО2 умерла. По состоянию на 10 мая 2016 года образовалась вышеуказанная задолженность. ФИО1 может являться наследником первой очереди после смерти ФИО2 при наличии наследственного имущества. 

28 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Судом установлено, что 12 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому последней предоставлены денежные средства на потребительские цели в размере 65 000 рублей на срок 60 месяцев с условием оплаты 22,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определен сторонами в размере 1813,76 рубля, дата ежемесячного платежа – 12-ое число каждого текущего календарного месяца. В соответствии с п. 3.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

30 июля 2015 года ФИО2 умерла. 

Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж в счет погашения кредита был внесен 15 июля 2015 года. 

Согласно расчету банка по состоянию на 10 мая 2016 года имеется задолженность по кредитному договору 

<

***> в общем размере 48937,41 рубля, из которой: 48937,41 рубля – сумма основного долга, 8061,47 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее сын – ФИО1. Сын ФИО2 – ФИО1 к нотариусу не обращался. 

На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и фактически проживала в Х, собственником которой являются ФИО1, ФИО1 по 1/2 доле каждый. 

Как следует из информации, предоставленной нотариусом Нотариальной палаты Красноярского края ФИО3 по запросу суда, в связи с отсутствием в наследственном деле сведений о наличии у наследодателя наследственного имущества наследнику ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей ФИО2 не выдавалось. 

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отказать. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с уведомлениями от 02 февраля 2016 года, 13 марта 2018 года сведения о государственной регистрации недвижимого имущества на имя ФИО2 в ЕГРН отсутствуют, собственниками Х, в которой ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована и фактически проживала, являются ее дети – ФИО1, ФИО1 – по 1/2 доле каждый. 

Согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Красноярское», сведений о регистрации транспортных средств за ФИО2 не имеется. 

Как следует из ответов ПАО КБ «Восточный», ПАО «БинБанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Авангард», АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк», предоставленных по запросу суда, банковские счета и вклады на имя ФИО2 в указанных банках не открывались, последняя клиентом указанных банков не является и не являлась. 

Принимая во внимание ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая отсутствие сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО2, стоимости указанного имущества, а также доказательств принятия имущества после смерти наследодателя ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 56998,88 рубля. 

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1909,97 рубля возмещению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2018 года.