№ 5- 19 -2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верх-Чебула 8 мая 2018 года

Чебулинский районный суд в составе:

председательствующей: судьи Сорокиной Н.А., 

при секретаре: Барковской Н.В., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол № об административном правонарушении от 05.05.2018 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, гг г.р., уроженец хх, гг в 18 часов 20 минут в хх, находясь по хх, причинил побои гражданке ФИО2, нанеся удары в область головы и тела, бил руками и ногами, чем причинил физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что гг в вечернее время он вместе со своей сожительницей ФИО19 приходил к ФИО2, проживающей по адресу: хх, для того, чтобы забрать детей Михайловой Наташи от бабушки. В доме кроме ФИО2, также находились двое малолетних детей ФИО4 и Сергей, ФИО5, дочь ФИО20 и сын ФИО6. Он не бил ФИО2, а только оттолкнул её рукой в сторону. Забрали детей и ушли. Считает, что ФИО2 оговаривает его, так как у них сложились неприязненные отношения. В доме у ФИО2 ему никто побои не причинял. Также пояснил, что является инвалидом второй группы (инвалид-детства), размер пенсии составляет 15600 рублей. 

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что гг вечернее время после 18 часов она находилась у себя дома по адресу: хх, совместно с двумя малолетними внуками ФИО24 и ФИО23, а также дочерью ФИО20, сыном ФИО6 – ФИО7, и знакомой ФИО5. ФИО1 и её старшая дочь ФИО19 пришли к ней за детьми ФИО19 ФИО23 и ФИО24. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал на повышенных тонах, на что она ему сделала замечание и попросила говорить тише, что не понравилось ФИО1, она взяла телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, на что ФИО1 сломал телефон, схватил её за волосы, и начал причинять побои, наносил удары по лицу руками, чем именно, она не помнит, неоднократно, потом нанёс один удар ногой в область левого плеча спереди, она сгруппировалась, а ФИО1 продолжал наносить удары ногами по телу, сколько раз она не помнит, пока она не выбежала из дома и не убежала к соседу через дорогу ФИО8, где рассказала ему о случившемся и вызвала полицию. В доме у ФИО9 она находилась пока не приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции её направили на медицинский осмотр в больницу, а позже на судебно-медицинскую экспертизу. ФИО1 у неё в доме никто побои не причинял.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что гг в 18 часов 20 минут она находилась в гостях дома у ФИО2 по адресу: хх, помогала ей присматривать за внуками ФИО4 и Сергеем, также в доме были ФИО20 и ФИО6 – ФИО7. К ФИО2 пришли ФИО1 и старшая дочь ФИО10 за детьми, ФИО1 начал разговаривать громко, на что ФИО2 попросила говорить тише, что не понравилось ФИО1, и он схватил Михайлову Неллю за волосы, и нанёс один удар ногой в левое плечо спереди ФИО10, ударил ухо, она стала его оттаскивать, ФИО1 начал оказывать ей сопротивление, после чего, она выбежала на улицу и по телефону вызвала сотрудников полиции. Когда вызывала полицию, то в дежурной части неправильно назвала фамилию ФИО1 сообщив ошибочно ФИО32. После чего, она зашла в дом и увидела, как ФИО1 наносит удары ногами по телу. ФИО10. Потом Нелля выбежала на улицу. ФИО1 и ФИО19 забрали детей и ушли. ФИО2 в дом пришла, когда приехали сотрудники полиции, которые направили её на медицинский осмотр в больницу, а позже на судебно-медицинскую экспертизу. ФИО1 никто побои не причинял в доме у ФИО2. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая ФИО2 доводится её родной матерью, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административному правонарушению, ФИО1 – сожитель. гг в вечернее время она пришла с ФИО1 к матери ФИО2 домой по адресу: хх, за своими детьми ФИО4 и Сергеем, также в доме были сестра ФИО20 и брат ФИО6 – ФИО7, ФИО5. Мама ФИО2 стала выражать нецензурной бранью в наш адрес, Извеков взял её за руку и оттолкнул в сторону, от чего ФИО2 упала и ударилась головой о тумбочку. После чего, они забрали детей и ушли. ФИО1 не причинял побои ФИО2. 

Суд, заслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Судом установлено, что вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от гг (л.д. 1); 

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по хх ФИО11 от гг (л.д. 4); 

- заявлением ФИО2 от гг о привлечении к ответственности за побои ФИО1 (л.д. 5);

- объяснением ФИО2 от гг (л.д. 6);

- объяснением свидетеля ФИО5 от гг (л.д. 7);

- рапортом УУП ОМВД России по хх ФИО12 от гг о невозможности установить местонахождения гражданина ФИО1 (л.д. 9);

- объяснением свидетеля ФИО10 от гг (л.д. 11);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 от гг (л.д. 12 );

- осмотром хх с участием ФИО2 от гг. (л.д. 13, 14-16);

- рапортом УУП ОМВД России по хх ФИО12 от гг о приобщении материала (л.д. 19);

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по хх ФИО11 от гг (л.д. 20);

- объяснением свидетеля ФИО8 от гг (л.д. 22);

- справкой ГБУЗ КО «хх больница» осмотра в приёмном отделении ФИО2 от гг, согласно которой, поставлен диагноз: «ушибы мягких тканей головы, грудной клетки и левой кисти» (л.д. 25);

- заключением эксперта № от гг (л.д. 23-24), согласно которой, у гражданки ФИО2, гг г.р., обнаружены: кровоподтеки левой заушиной области (1), лобной области слева (1), левой кисти (1), что подтверждается данными объективного осмотра от гг, данными медицинской справки из ГБУЗ КО хх больница от гг (указаны как ушибы мягких тканей). Все обнаруженные повреждения образовались от воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела – гг, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В виду отсутствия конкретной информации об условии травмирования (траектории движения тела, положение тела во время падения, рельеф травмирующей поверхности и т.д.), ответить на данный вопрос не представляется возможным. 

Представленные доказательства оформлены в соответствии с законом, и суд их признает допустимыми, достоверными доказательствами по делу. Подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, взаимно дополняют друг друга. 

Оценивая показания ФИО1 и свидетеля ФИО10, данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, и расценивает как способ защиты, во избежание привлечения к административной ответственности ФИО1, так как они противоречат письменным доказательствам по делу, пояснениям потерпевшей и свидетеля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ФИО1 учитывает совершение административного правонарушения впервые, отягчающих административную ответственность, ФИО1 судом не установлено. 

На момент вынесения протокола об административном правонарушении срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 26), суд приходит к выводу, о невозможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ и административного ареста, исходя из требований ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ. 

По мнению суда, с учетом содеянного и личности правонарушителя, имущественного положения правонарушителя, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, целей административного наказания, наличия смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает правильным и справедливым назначить наказание виновному в виде административного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей, и считает, что данное административное наказание будет достаточным для достижения цели предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1., ст.ст. 3.13, 29.6, 29.10, ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, гг г.р., уроженца хх, виновным по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области Отделение МВД России по Чебулинскому району, ИНН 

<

***>, КПК 421301001, номер счета получателя платежа: 401 018 104 000 000 100 07, БИК 043 207 001, ОКТМО 32637000, код бюджетной классификации 18811690050056000140, административный штраф. 

Квитанцию, свидетельствующую об оплате штрафа, необходимо предоставить судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда: Н.А.Сорокина