Дело № 1-4-15/2021

40RS0020-01-2021-000050-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Бабынино 11 марта 2021 года 

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Поденок О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Герцева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Донцу В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Вороновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. судимого: 

- 26.02.2019 года Сухиничским районным судом Калужской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 20 мая 2019 года согласно постановлению Сухиничского районного суда Калужской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до1 года 7 месяцев, 16 июля 2019 года по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 8 месяцев, 02 октября 2019 года по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение, 

17 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно постановлением Калужского районного суда Калужской области на 7 месяцев 24 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 декабря 2020 года около 17 часов 50 минут, в п. Воротынск Бабынинского района Калужской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа по строительным лесам залез на площадку (фрагмент) балкона, не пригодного для проживания, находящего в стадии реконструкции, расположенного на 4 этаже 

<

адрес> в п.Воротынск Бабынинского района Калужской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно:

печь - гриль «Охота» стоимостью 3 500 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 5000 рублей,3 литровые банки с консервацией стоимостью 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 300 рублей, клетку для попугая стоимостью 1 500 рублей,

8 литровая алюминиевая кастрюля с крышкой стоимостью 800 рублей,

10 литровое металлическое ведро, стоимостью 350 рублей, деревянный ящик с набором набор посуды на 6 персон стоимостью за 1 600 рублей за комплект,

4,5 литровая алюминиевая кастрюля с крышкой стоимостью 350 рублей,

2 металлических гибких водопроводных шланга стоимостью за 1 шланг 250 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей, тарелка (пиала) 200 стоимостью 150 рублей,

металлическая чаша объемом 0,5 л, стоимостью 340 рублей, керамическая тарелка объемом 0,4л стоимостью 200 рублей, 2 металлических крана размером 3/8, стоимостью 250 рублей за 1 кран, а всего на общую сумму 500 рублей,

металлический кран стоимостью 260 рублей, 4 «американки» на алюминиевые батареи стоимостью 70 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 280 рублей, которые скинул с площадки балкона вниз на землю, где был застигнут с похищенным Свидетель №1 и неустановленным в ходе следствия мужчиной, которые потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Однако ФИО1, осознавая, что его тайные действия приняли открытый характер, желая довести свой преступный умысел до конца, продолжая удерживать при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, но, был задержан неустановленным в ходе следствия мужчиной, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. Если бы ФИО1 удалось довести свой преступный умысел до конца, то он причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 880 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Донцу В.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 УКРФ, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По месту жительства ст. УУП МО МВД «Бабынинский» лейтенантом полиции ФИО6, УУП отделения полиции МО МВД России мл. лейтенантом ФИО7 подсудимый ФИО1 характеризуется, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы, он поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни(т.1, л.д.108,110), на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени с 1986 года (т.1,л.д.105-106), привлекался к административной ответственности(т.1, л.д. 113-114).

Согласно заключению комиссии экспертов № 31 от 13.01.2021г. (л.д.53-57) «ФИО1 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушения, в котором его подозревают. У него имеется легкая умственная отсталость (по МКБ-10 F 70) в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F 10.2). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного выше слабоумия позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении противоправного деяния. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, а у него имело место простое алкогольное опьянение. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве по делу, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако, ввиду наличия у него интеллектуальной недостаточности, недопонимания социального значения юридически значимых фактов он не в состоянии самостоятельно качественно и полноценно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов и поэтому нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ ФИО1 не нуждается». 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование умысла и реализацию совершенного ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и находит, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

Каких-либо оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд также не находит и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется. 

Преступление, совершенное ФИО1 по настоящему приговору отнесёно согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оно совершено им в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 26.02.2019 года за совершение умышленного корыстного преступления против собственности. 

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

При разрешении данного вопроса в отношении подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и не доказал своим поведением своё исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 26.02.2019 года.

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 26.02.2019 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 года отменить и в соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 26.02.2019 года, окончательно назначив наказание в виде 1(одного )года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – печь-гриль «Охота», пылесос марки «LG», клетка попугая, алюминиевая кастрюля объемом 8 литров, металлическое ведро объемом 10 литров, алюминиевая кастрюля с крышкой объемом 4,5 литров, металлический переносной ящик, металлический гибкий шланг – 2 шт. каждый по 30 см., металлическая решетка от холодильника, тарелка 200 гр. телевизионный кабель 4 м., металлические кран 2 шт. 3/8, металлический кран-1 шт. ?, 4 «американки» на алюминиевые батареи – считать возвращенными Потерпевший №1(т.1, л.д. 61-63). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий О.А.Поденок