Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 19 марта 2024 года

Председательствующий Ладыгин А.И. Дело № 22-1881/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А. при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 14 марта 2024года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 14 апреля 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

2) 22 мая 2017 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5ст.69 УК РФ (приговор от 14 апреля 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 26 октября 2018 года в связи с отбытием наказания;

3) 13 декабря 2019 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

4) 29 декабря 2020 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ (с учетом постановления от 17 февраля 2021 года) к 4 месяцам лишения свободы;

5) 29 марта 2021 года по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 декабря 2020 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 февраля 2022 года в связи с отбытием наказания;

6) 10 ноября 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 9 марта 2023 года;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рапопорта А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 21 апреля 2023 года по 25 сентября 2023 года в г.Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор как чрезмерно суровый изменить и смягчить наказание. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Отмечает, что суд лишь формально перечислил, но фактически не учел смягчающие обстоятельства и назначил ему максимально строгое наказание, что не соответствует положениям ст. ст. 43 и 60 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Верхотурского района Свердловской области Петренко В.Ю. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, его действия правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья отца осужденного, которому он оказывает помощь.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1 суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы с учетом чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, оно является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, судом назначен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин