Дело № 1-293/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Балашихинской городской прокуратуры Прудниковой И.Н., потерпевшей ФИО10, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Джалалова Муратали, 

<

данные изъяты>, раннее не судимого, - 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3 29 июля 2017 года, около 01 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, совместно с ФИО2, находились вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где в ходе конфликта с последним, на почве возникших личных неприязненных отношений, опосредованных тем, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанное время и в указанном месте, оскорблял нецензурными словами, а также избивал ФИО4, являющуюся родной сестрой ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, однако, не желая причинить ему смерть, и не предвидя её наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ФИО2 не менее 80 ударов руками и ногами в различные части тела: голову, грудь, живот, верхние и нижние конечности, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые по медицинским критериям, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила 29 июля 2017 года в ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского» от 

<

данные изъяты>

Между умышленными преступными действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в дневное время 28 июля 2017 года, когда он находился по временному месту его жительства в 

<

адрес>, ему позвонила его тетя ФИО9, которая сказала, что его родную сестру ФИО4, которая работала и проживала в 

<

адрес>, избивает её сожитель. После этого он приехал к ФИО9, также проживающей в 

<

адрес>, которая ему рассказала, что его сестра ФИО4, в течении длительного времени сожительствует с мужчиной, как оказалось впоследствии это был ФИО2, и у них есть совместная четырехлетняя дочь. При этом ФИО9 также ему рассказала, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он систематически избивает ФИО4 В связи с тем, что они не знали, где точно проживает ФИО4, однако, знали о том, что она работает на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» и около 1 часа ночи она заканчивает работу и возвращается домой, они решили встретить её с работы. Когда они с ФИО9 стали подходить к указанной железнодорожной станции, то он увидел там свою сестру, которая плакала, рядом с ней находился неизвестный ему мужчина, который оскорблял сестру нецензурными словами и избивал её, нанося удары руками по различным частям тела. ФИО9 сказала ему, что это и есть сожитель его сестры. Когда они подошли поближе, то он увидел, что у его сестры порвана одежда и на её лице были кровоподтёки. Он стал защищать свою сестру от ФИО2, который был в нетрезвом состоянии и между ними завязалась драка, в процессе которой он наносил множественные удары ФИО2 по различным частям тела: туловищу, голове и по конечностям, возможно и ногами. Сколько ударов всего он нанёс ФИО2, он не помнит, но избивал он его один и кроме них с ФИО2, его сестры ФИО4 и его тёти ФИО9, рядом больше никого не было. Когда он перестал наносить удары ФИО2, который остался на месте их драки, они с ФИО4 и ФИО9 пошли домой к последней. При этом ФИО4 рассказала ему о том, что ФИО2 систематически злоупотреблял спиртным, не работал и постоянно избивал её, в связи с чем она с их общим ребёнком вынуждена была уйди из дому и в течении последних нескольких дней они с ребёнком ночевали под мостом неподалёку от вокзала. В связи с тем, что у него был заранее приобретён билет, он 31 июля 2017 года через 

<

данные изъяты>, вылетел к себе на родину в 

<

данные изъяты>. В начале августа 2017 года ему домой позвонила ФИО9, которая рассказала ему, что ФИО2 скончался после драки с ним. Чувствуя свою вину в смерти ФИО2, он 6 августа 2017 года прилетел в 

<

адрес> и 8 августа 2017 он прибыл в отдел полиции 

<

данные изъяты>, где написал явку с повинной. Свою вину в предъявленном обвинении он признаёт полностью, раскаивается в содеянном и просит строго его не наказывать. Заявленный потерпевшей гражданский иск о компенсации морального вреда он также признаёт полностью. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Так, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что её отец ФИО2, у которого есть семья в 

<

адрес>, проживал в 

<

адрес> работая разнорабочим на железнодорожной станции. Он сожительствовал с ФИО4 и у них был малолетний ребёнок. Она, проживая в 

<

адрес>, навещала своего отца, у которого с ФИО4 были хорошие взаимоотношения и та не говорила ей о том, что её отец злоупотребляет спиртными напитками и избивает её. Она также неоднократно общалась со своим отцом по телефону. 29 июля 2017 года она несколько раз звонила отцу, но его телефон был недоступен, также она не могла дозвониться и до ФИО4 3 августа 2017 года она поехала на работу к своему отцу на железнодорожную станцию, где стала его разыскивать, когда неизвестные ей работники станции сказали, что её отец умер. После этого она обратилась в отдел полиции, где впоследствии опознала по фотографии труп своего отца. Она считает, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении и должен быть строго наказан. Вместе с тем, она считает, что подсудимый не один избивал её отца. Заявленный ею по делу гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. она поддерживает в полном объеме, однако, в связи с тем, что родственники подсудимого выплатили её 120 000 руб., она просит взыскать с подсудимого в её пользу оставшиеся 230 000 руб. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ФИО4, являющаяся её племянницей, работала уборщицей на железнодорожном вокзале и в тайне от своих родственников сожительствовала с ФИО2, с которым они имели малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 проживали с ФИО2, снимая жильё, в 

<

адрес>. Племянница говорила ей о том, что ФИО2 не работает, злоупотребляет спиртными напитками, пропивая заработанные ею деньги, избивает её, несмотря на то, что она сама работала на нескольких работах. 28 июля 2017 года ФИО4 также позвонила ей и сказала, что ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, вновь избил её, в связи с чем она с ребёнком вынуждены были уйти от него. О случившемся она, свидетельница, решила рассказать подсудимому, который является братом ФИО4, и в это же день она позвонила ему по телефону, сказав, в том числе, что его сестра сожительствует с мужчиной и у них есть ребёнок, о чём подсудимому ранее не было известно. Вечером подсудимый приехал к ней, и они с ним, уже в ночное время, пошли на железнодорожную станцию, для того, чтобы встретить там ФИО4 после окончания ею работы. Когда они подошли к привокзальной площади, то увидели там ФИО4, рядом с которой находился ФИО2, который, будучи в нетрезвом состоянии, оскорблял ФИО4 грубой нецензурной бранью и избивал её, нанося удары руками по различным частям тела. Увидев это, подсудимый подошёл к ФИО2, стал заступаться за свою сестру и между ними завязалась драка, в процессе которой они наносили друг другу обоюдные удары. Спустя некоторое время ей с ФИО4 удалось разнять дерущихся, после чего она с подсудимым и ФИО4 ушли к ней, свидетельнице, домой, а ФИО2 остался стоять на месте. Когда они пришли домой, то ФИО4 рассказала, что в связи с тем, что ФИО2 постоянно злоупотребляя спиртным, систематически избивал её, она вынуждена была с ребёнком уйти от него и проживать под мостом неподалёку от железнодорожной станции. В связи с тем, что подсудимый должен был улететь домой и у него уже был приобретён билет, он через несколько дней улетел. В начале августа 2017 года ей, свидетельнице, стало известно о том, что ФИО2 скончался, в связи с чем она об этом позвонила подсудимому в Таджикистан, после чего он вернулся в Российскую Федерацию. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что подсудимый является её родным братом. Она, проживая в 

<

адрес> и работая уборщицей на железнодорожной станции, в течении нескольких лет сожительствовала с ФИО2, у которого была своя семья в 

<

адрес>, от которого у неё в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь, в отношении которой ФИО2 не установил своё отцовство. Указанные обстоятельства она скрывала от своих родственников, в том числе от своего брата. В последнее время ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, он не работал, пропивая заработанное ею, и систематически избивал её, о чём она длительное время никому не говорила, в том числе дочери ФИО2 – потерпевшей по данному делу. В связи с этим она вынуждена была с ребёнком уйти от ФИО2, с которым они проживали в вагончике неподалёку от железнодорожной станции, и проживала с дочерью под мостом, также неподалёку от железнодорожной станции. Днём 28 июля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь избил её, о чём, уже не имея возможности терпеть, она сообщила, позвонив по телефону, своей тёти ФИО9, которая ей сказала, что о случившемся она также сообщит её брату, подсудимому по данному делу, с которым они вместе приедут. Когда в этот же день, в ночное время она возвращалась с работы, то на привокзальной площади её встретил ФИО2, который был в нетрезвом состоянии и который стал оскорблять её нецензурными словами, а затем и избивать, нанося ей удары руками и ногами по различным частям тела. В это время к ним подошли ФИО9 и подсудимый, который стал за неё заступаться и начал драться с ФИО2 При этом никто, кроме подсудимого ФИО2 не избивал. Через некоторое время ей с ФИО9 удалось разнять дерущихся и они с подсудимой и ФИО9 пошли к последней домой. Впоследствии подсудимый улетел в 

<

данные изъяты>, а когда ФИО9 узнала о том, что ФИО2 скончался и сообщила подсудимому об этом, он вернулся в Россию. 

Вина подсудимого доказана также материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 15-20), из которого следует, что 29 июля 2017 года в ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского» был осмотрен труп неизвестного мужчины, обнаруженного избитым вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>; копией карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 21), из которой следует, что 29 июля 2017 в ГБУЗ МО «Балашихинская городская больница им. А.М. Дегонского» был доставлен неизвестный мужчина, обнаруженный избитым вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>; протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. 26-27), из которого следует, что ФИО3 8 августа 2017 года добровольно сообщил о том, что 29 июля 2017 года около 1 час., находясь на привокзальной площади 

<

адрес>, он подверг избиению сожителя своей сестры, а когда он узнал, что тот скончался, он явился в полицию, где сознался в содеянном; актом опознания неопознанного трупа (л.д. 29-30), из которого следует, что 8 августа 2017 года ФИО11 опознала по фотографии труп неизвестного мужчины, обнаруженного избитым вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, как своего отца – ФИО2.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. 57-61) следует, что ФИО3 на месте преступления - вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, показал, как он 29 июля 2017 года около 1 час. в указанном месте нанёс множество ударов ФИО2 руками и ногами в различные части тела, в том числе, в голову, грудь и живот. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 121-136), следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>. Все обнаруженные повреждения образовались не менее чем от 83-х воздействия. Смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>

На основании изложенных доказательств суд считает, что вина подсудимого установлена полностью и его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд считает, что вина подсудимого полностью установлена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

Суд считает, что, нанося не менее 80 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2, в том числе в область головы, груди и живота, подсудимый действовал с умыслом на причинение ФИО2 тяжкого вреда его здоровью, опасного для его жизни, не желая наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление. 

Доводы потерпевшей в той части, что ФИО2 избивал не один лишь подсудимый, носит предположительный характер и ничем не подтверждён. Как установлено в судебном заседании, непосредственными очевидцами содеянного были свидетели ФИО9 и ФИО4, который показали, что кроме подсудимого больше никто не наносил удары ФИО2 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на его иждивении 3 несовершеннолетних детей, его явку с повинной (л.д. 26-27), добровольное частичное возмещение причинённого потерпевшей морального вреда, активное способствование раскрытию данного преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

При этом к противоправности поведения потерпевшего суд относит то обстоятельство, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сопровождая свои действия нецензурной бранью, в общественном месте – на привокзальной площади железнодорожной станции, избивал родную сестру подсудимого - ФИО4, вследствие чего, заступаясь за последнюю, подсудимый стал избивать ФИО2 Указанные обстоятельства, кроме показаний самого подсудимого, также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО9 Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 133), при судебно-химическом исследовании в крови ФИО2 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 0 промилле, что применительно к живым лицам обычно расценивается как алкогольное опьянение средней степени. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь человека и представляющего повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По указанным обстоятельствам суд также не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкое. 

Подсудимый раннее не судим, по месту своего постоянного жительства (л.д. 79), он характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 76,77), с учётом чего суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания судом, наряду с совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, также учитывается, что находясь после совершении данного преступления в 

<

адрес>, узнав о смерти ФИО2, подсудимый 6 августа 2017 года возвратился в Российскую Федерацию и 8 августа 2017 года (л.д. 26-27), добровольно прибыл в правоохранительные органы с повинной. 

С учётом указанных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, позиции представителя государственного обвинения, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. При этом с учётом добровольного возмещения родственниками подсудимого 120 000 руб., потерпевшая просит взыскать с подсудимого 230 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что вследствие насильственной смерти отца потерпевшей были причинены нравственные страдания, в том числе связанные с последующим погребением отца на родине.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом суммы заявленных потерпевшей исковых требований, признания иска подсудимым, суд считает, что с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей в счёт компенсации морального вреда 230 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джалалова Муратали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 08 августа 2017 года по 29 октября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО10 в счёт компенсации морального вреда 230 000 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

<

данные изъяты>