№2-2615/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 с учетом уточнения требований (л.д. 97) о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска истцы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ответчиком, приобрели в общую долевую собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 

<

данные изъяты> договора на момент заключения договора купли-продажи в квартире зарегистрированных лиц нет, освобождение квартиры ее бывшими собственниками будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета из указанной квартиры не снялся, чем нарушает их (истцов) права как собственников жилого помещения. ФИО4 в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет. Полагают, что в связи с отчуждением права собственности на данное жилое помещение ответчик утратил право пользования квартирой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ссылаясь на ст.ст. 307, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцы просили заявленные исковые требования удовлетворить. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 103-104). 

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 9), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дала объяснения о том, что ФИО2 и ФИО6 являются ее родителями, в настоящее время в спорной квартире проживают ее дети. Истцы проживали в спорном помещении непродолжительное время, потом купили дом, и в настоящее время проживают в 

<

адрес>. Когда они въехали в квартиру по 

<

адрес>, она была полностью освобождена от вещей и мебели. Истцы никогда не встречались с ответчиком, при заключении договора купли-продажи от имени ФИО4 действовало доверенное лицо. После смены управляющей компании за коммунальные услуги начали приходить квитанции на троих зарегистрированных лиц, в связи с чем, было обнаружено, что ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Кроме того, на имя ФИО4 приходит почтовая корреспонденция из различных кредитных учреждений. Истцы оплачивают коммунальные платежи, начисленные с учетом регистрации ответчика, что нарушает их права. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 101, 102).

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации суд расценивает как злоупотребление правом. 

Выслушав представителя истцов, свидетеля, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО4 в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., а также с ФИО8 в лице ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., истцы приобрели в общую долевую собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-11, 40)

Право долевой собственности истцов на данную квартиру по 

<

данные изъяты> доле в праве у каждого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. (далее – ЕГРН), что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН (л.д. 12, 13, 56-60).

Как следует из п. 

<

данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в спорной квартире на момент заключения договора зарегистрированных лиц нет. Освобождение квартиры будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что в квартире № № дома № № по ул. Елькина до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО4, кроме него с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрированы истцы, что подтверждается справкой ООО УК «Созвездие» о лицах, зарегистрированных в квартире, адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, поквартирной карточкой, карточкой прописки на данное жилое помещение (л.д. 50-55, 62,). 

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилых помещений на праве собственности либо ином праве ответчик ФИО4 не имеет (л.д. 61). 

Как следует из содержания искового заявления, письменных материалов дела, объяснений представителя истцов в судебном заседании, ответчик ФИО4 после отчуждения принадлежащей ему квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, договор купли-продажи квартиры сторонами не оспорен, не содержит условий о сохранении за ответчиком ФИО4 права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

Запрошенное судом реестровое дело из Управления Росреестра по Челябинской области на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> не содержит данных, опровергающих заявленные истицами обстоятельства по делу. Первоначально собственником квартиры являлась ФИО10 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ЖСК «Вперед». На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО10 данное жилое помещение перешло в собственность ФИО8 и ответчика ФИО4 по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждому (л.д. 68, 73, 74). Право собственности ФИО4 и ФИО8 на квартиру прекращено в связи с отчуждением им спорного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65-96). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 дал объяснения о том, что он проживает три года в квартире по адресу: 

<

адрес>. Когда он с семьей переехал в данное жилое помещение в нем проживали бабушка и дедушка его супруги - ФИО2, ФИО3 Кто ранее проживал в квартире, не знает. За все время, что он проживает по указанному адресу, в квартиру к ним никто не приходил, вселиться не пытался. От истцов ему также известно, что никто не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, когда ФИО2 и ФИО3 въехали в квартиру, она была полностью освобождена от вещей. Ему известно о том, что ответчик сохраняет регистрацию в квартире, в квитанциях по оплате коммунальных услуг указано трое зарегистрированных лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания последовательны и согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение заявленные истицами обстоятельства о том, что ответчик ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой в связи с отчуждением права собственности на нее, в квартире ответчик не проживает, принадлежащих ему вещей в спорном жилом помещении не имеется, попыток вселиться в квартиру ФИО4 не предпринимал. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения по пользованию и распоряжению им, а также влечет несение дополнительных расходов по оплате коммунальных услуг. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В силу ст. 209 ГК РФ одним из правомочий собственника является пользование принадлежащим ему имуществом.

Поскольку право собственности ответчика на квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. прекратилось и перешло к истцам, ответчик зарегистрирован в спорной квартире как ее бывший собственник, соглашений с истцами о сохранении права пользования квартирой ФИО4 не заключено, иных оснований для приобретения и осуществления права пользования спорной квартирой ответчиком судом не установлено, то силу ст.ст. 235, 209 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ФИО4 утрачено с момента возникновения права собственности на спорную квартиру у истцов ФИО2 и ФИО3

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных выше обстоятельствах при наличии вывода суда о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина