РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Дело № 2-745/2019

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, РХ и 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО6, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь истца ФИО4. На день смерти ФИО4 проживала в ГБУ «Бельтирский психоневрологический интернат». После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов. С заявлением о принятии наследства к нотариусу истица не обращалась, поскольку своевременно о дате смерти дочери не была извещена. О смерти дочери ей сообщили работники интерната в сентябре 2018 года. Других наследников у умершей не имеется. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд восстановить срок принятия наследства после умершей ФИО4 и признать право собственности на денежный вклад, находящийся в ПАО Сбербанк России, в порядке наследования.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что о смерти дочери ФИО4 ей стало известно только в сентябре 2018 года от работников неврологического интерната. Просит суд восстановить ей срок, установленный для принятия наследства после смерти ФИО4, признать за ней право собственности в порядке наследования на денежный вклад, принадлежащий умершей ФИО4, находящийся в ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО Сбербанк, представитель МТУ Росимущество в 

<

адрес>, РХ и РТ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о чем имеется телеграммы, уведомление. От представителя ПАО Сбербанк России имеется заявление, согласно которому Банк просит рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя соответчика имеется отзыв на исковое заявление, из которого видно, что МТУ Росимущество не является надлежащим ответчиком по делу, так как спорное имущество в собственность РФ не поступало. В связи с чем, просят в удовлетворении иска к МТУ Росимущства отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла, ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПВ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 является матерью умершей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 после смерти ФИО4, как мать наследодателя является наследником первой очереди по закону. 

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4, не заводилось. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Далее судом установлено, что на имя ФИО4 в Сибирском банке ПАО Сбербанк открыты счета: № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>; № с остатком на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п. 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Следовательно, требование о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: - обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ст. 17 (ч. 3), 35 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", какой-либо неопределенности не содержит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства и пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Доводы стороны истца о том, что в установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на день смерти ФИО4 проживала в ГБУ «Бельтирский психоневрологический интернат». О смерти дочери ФИО4 ей стало известно только в сентябре 2018 года от работников неврологического интерната, после чего она сразу же обратилась в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные доводы подтверждаются следующими доказательства.

Так из справки ГБУ РХ «Бельтырский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 действительно проживала в ГБУ РХ «Бельтырский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полном государственном обеспечении, что также подтверждается личным делом № ФИО4

Из информационного письма ГБУ РХ «Бельтырский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что специалистами учреждения, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма матери с уведомлением о смерти дочери ФИО4 на 

<

адрес> и 

<

адрес>. Письма не были вручены адресату и по истечении срока хранения вернулись обратно. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая суду пояснила, что работает заместителем директора ГБУ РХ «Бельтырский психоневрологический интернат». После смерти ФИО4 они приняли меры по установлению места нахождения наследника и извещения его о том, что у наследодателя имеется наследство в виде денежных вкладов. По имеющимся адресам ФИО1 не проживала, пытались ее найти через УСПН, проинформировать ее таки не смогли. ДД.ММ.ГГГГ она сама лично поехала в 

<

адрес> по тем адресам, которые были известны, она переговорила с соседями, ей посоветовали обратиться в управляющую компанию. Сотрудники управляющей компании предоставили ей сотовый телефон ФИО1, после чего ей позвонили, и она приехала к ним учреждение ГБУ РХ «Бельтырский психоневрологический интернат», где ей были предоставлены документы для ознакомления. 

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела и пояснениями истца. 

Учитывая вышеизложенное, суд принимает вышеуказанные доводы истца о том, что о наследственном имуществе ФИО4 истице стало известно только в сентябре 2018 года, в связи, с чем приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО4 пропущен истцом по уважительной причине. 

Поскольку ФИО1 в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно о наличии наследственного имущества, обратилась в суд с настоящим иском, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти ее дочери ФИО4

Судом установлено, что наследственным имуществом после смерти ФИО4 являются денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк России. 

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств, в том числе на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.ст. 2, 13 указанного Закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.