Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 29 сентября 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2, должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1 на постановление врио начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым ФИО1 по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Врио начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в присутствии граждан в состоянии алкогольного опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что протокол составлен с грубейшими нарушениями КоАП РФ, без присутствия понятых, в здании полиции. Права и обязанности не были разъяснены. Факта правонарушения не было, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 Шел в общежитие ПАТО по 

<

адрес>, со знакомым ФИО перед этим выпил 1 литр пива. У здания общежития подъехал служебный автомобиль, в котором находился участковый ФИО с которым у ФИО1 неприязненные отношения. ФИО1 Не совершал противоправных действий и находился с трезвым товарищем. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, а производство по делу прекратить, указывая на то, что у него была опрятная одежда, но какая именно, не помнит, была куртка, брюки, футболка или рубашка. В настоящее время штраф оплачен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОВ ППСП МО МВД России "Чебаркульский" Челябинской области ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, указав на то, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции сотрудником полиции ФИО, при доставлении ФИО1 в отдел полиции он имел неопрятный внешний вид, имел признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, в дальнейшем он был доставлен на освидетельствование в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>», где было установлено алкогольное опьянение, после этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, копия протокола была вручена ФИО1, о наличии каких-либо неприязненных отношений между ФИО и ФИО1 ему ничего не известно, ФИО было выявлено и пресечено правонарушение и осуществлено доставление ФИО1 в отдел полиции. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – врио начальника МО МВД России "Чебаркульский" 

<

адрес> ФИО3 , в настоящее время начальник полиции, в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, по доводам жалобы пояснил, что ФИО1 на момент доставления в отдел полиции имел неопрятный внешний вид, а именно: он был в рубашке синего цвета с короткими рукавами, которая была в грязи, пуговицы все были расстегнуты, на руке также была грязь, имел шаткую походку и запах алкоголя изо рта, со слов сотрудников полиции, которые осуществляли доставление, в момент обнаружения ФИО1 лежал на земле, когда патрульная машина подъехала, он с трудом поднялся, сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть, на вопросы ФИО1 отвечать не мог, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, но после рассмотрения дела по существу ФИО1 стал вести себя неадекватно, был задержан, утром ему была вручена копия постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела и в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция данной статьи предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 находился в общественном месте в присутствии граждан в состоянии алкогольного опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме данных доказательств, наличие состояния алкогольного опьянения и вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность у ФИО1, на момент его доставления в отдел полиции, подтверждается и показаниями должностных лиц ФИО3 и ФИО2, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных ими в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 на момент доставления в отдел полиции, имел неопрятный внешний вид: грязную и расстегнутую рубашку, грязь на руке, запах алкоголя из полости рта.

Довод ФИО1 о том, что опрятный внешний вид может подтвердить свидетель ФИО присутствующий с ним, когда к ним подъехал патрульный автомобиль, подлежит отклонению, поскольку явку данного свидетеля ФИО1 в суд не обеспечил, каких-либо данных, в том числе число, месяц, год его рождения, адрес места проживания, позволяющих суду найти данного свидетеля, также не сообщил.

Сведений о том, в какой именно одежде ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ сообщить при рассмотрении жалобы не смог.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, находящееся в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые не может быть принято во внимание, поскольку в протоколе об административном правонарушении понятые не указаны, указаны фамилии и адреса свидетелей, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, стоят подписи. 

Кроме того, наличие понятых для составления протокола об административном правонарушении, в данном случае не требовалось.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, опровергается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «права и обязанности по ст. 51 Конституции РФ разъяснены» стоит подпись ФИО1, на этой же стороне протокола указаны права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, с которыми ФИО1 мог самостоятельно ознакомиться еще раз. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

К доводам ФИО1 следует отнестись критически, расценив их как избранный способ защиты.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении жалобы судом не установлено наличие каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.21 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд.

Судья: